何时在函数args中使用const和const引用？

Question

当编写一个带有传递给它的args的C ++函数时，如果可以保证对象不会被更改，那么应该总是使用const，如果指针不会被更改，则应该使用const指针。

这种做法何时建议？

你何时会使用const引用，比仅通过指针传递它有什么优势呢？

这个怎么样void MyObject::Somefunc(const std::string& mystring)如果一个字符串实际上已经是一个不可变对象，那么拥有一个const字符串会有什么意义呢？

Answer 1

不幸的是，询问是否添加const是错误的问题，。

将非常量引用与传递非常量指针

进行比较

void modifies(T &param);
void modifies(T *param);

这种情况主要与风格有关：您希望通话看起来像call(obj)还是call(&obj)？但是，差异有两点重要。如果您希望能够传递null，则必须使用指针。如果你正在重载运算符，则不能使用指针。

将const ref与值

进行比较

void doesnt_modify(T const &param);
void doesnt_modify(T param);

这是一个有趣的案例。经验法则是“便宜复制”类型是通过值传递的 - 这些通常是小类型（但并非总是） - 而其他类型则由const ref传递。但是，如果您需要在函数中制作副本，则should pass by value。 （是的，这暴露了一些实现细节。 C'est le C ++。）

将const指针与非修改加上重载

进行比较

void optional(T const *param=0);
// vs
void optional();
void optional(T const &param); // or optional(T param)

这与上面的非修改情况有关，除了传递参数是可选的。这三种情况之间的差异最小，因此请选择最适合您生活的方式。当然，非const指针的默认值取决于你。

Const by value是一个实现细节

void f(T);
void f(T const);

这些声明实际上是完全相同的函数！当通过值传递时，const纯粹是一个实现细节。 Try it out:

void f(int);
void f(int const) {/*implements above function, not an overload*/}

typedef void C(int const);
typedef void NC(int);
NC *nc = &f;  // nc is a function pointer
C *c = nc;  // C and NC are identical types

Answer 2

一般规则是，尽可能使用const，并在必要时仅省略它。 const可以使编译器能够优化并帮助您的同行理解您的代码的使用方式（编译器将捕获可能的误用）。

至于你的例子，字符串在C ++中不是不可变的。如果将对字符串的非const引用传递给函数，则该函数可以对其进行修改。 C ++没有内置于语言中的不变性概念，你只能使用封装和const来模拟它（尽管它永远不会是防弹的。）

在考虑@Eamons评论并阅读一些内容之后，我同意优化不是使用const的主要原因。主要原因是拥有正确的代码。

Answer 3

这些问题是基于一些不正确的假设，所以没有多大意义。

std::string不会为不可变字符串值建模。它模拟可变值。

没有“const引用”这样的东西。有const个对象的引用。区别是微妙但重要的。

函数参数的顶级const仅对函数实现有意义，而不是纯语句（编译器忽略它）。它没有告诉来电者什么。这只是对实施的限制。例如。 int const作为函数的纯声明中的参数类型几乎没有意义。但是，const中的std::string const&不是顶级。

通过引用传递const可以避免低效复制数据。通常，对于将数据传递到函数的参数，您可以按值传递小项（例如int），并通过引用const传递更大的项。在机器代码中，可以优化对const的引用，或者可以将其实现为指针。例如，在32位Windows中，int是4个字节，指针是4个字节。因此参数类型int const&不会减少数据复制，但是可以通过简单的编译器引入额外的间接，这意味着效率很低 - 因此小/大区别。

干杯＆amp;第h。，

Answer 4

const引用优于const指针的主要优点如下：它清楚表明该参数是必需的，不能为NULL。 反之亦然，如果我看到一个const指针，我会立即假设它不是参考的原因是参数可能是NULL。