Question

我必须补充一点：我称我的线性搜索为15 000次，而我所查看的最低范围是每次迭代最多50 000次。因此意味着在第一次迭代中有15 000 * 50 000个查找。这应该超过0毫秒。

我有这个基本的线性搜索：

bool linearSearch(std::vector<int>&primes, int number, int range) {

    for (int i = 0; i < range; i++) {
        if (primes[i] == number)
            return true;
    }
    return false;
}

我花时间使用：

void timeLinearSearch(std::vector<int>& primes) {
    clock_t start, stop;
    size_t NRND = 15000;    //  15000 primes per clock

    for (int N = 50000; N <= 500000; N += 50000)    // increase by 50k each iteration
    {
        for (int repeat = 0; repeat < 5; repeat++) {
            start = clock();
            for (int j = 0; j < NRND; j++) {
                linearSearch(primes, rand(), N);
            }
            stop = clock();
            std::cout << stop - start << ", " << N << std::endl;
        }

    }
}

这里的问题是所花费的时间是0ms。向量＆＃39;素数＆＃39;其中大约有600,000个元素，因此搜索范围内。

在线性搜索中，如果我改变：

if(primes[i] == number)

为：

if(primes.at(i) == number)

然后我得到时间＆gt; 0用于搜索。

我将我的线性搜索与primes.at（i）与std :: find（）进行了比较：

for (int j = 0; j < NRND; j++) {
    std::find(primes.begin(), primes.begin() + N, rand());
}

这比我的.at（）找到的速度快大约200ms。

为什么我的搜索使用std :: vector [i]给我0ms的时间？

Answer 1

当编译器可以看到linearSearch的实现时，它可以在您使用operator[]时完全优化它，因为没有副作用。这就是你看零时间的原因。

另一方面，

at(..)有副作用（当索引超出范围时抛出），因此编译器无法优化它。

您可以修复您的基准，以确保保持呼叫到位，例如，通过计算匹配数量：

int count = 0;
for (int j = 0; j < NRND; j++) {
    count += linearSearch(primes, rand(), N);
}
std::cout << stop - start << ", " << N << " " << count << std::endl;

Answer 2

你需要小心编写这样的比较代码;确保您拥有统计上非常严格的数据解释方式。假设你有这个，这里有一个解释：

lines: {xDomain[firstVal, lastVal]}无需检查[i]是否在向量的范围内，而i 必须检查。

这解释了速度的差异：您的编译器能够为at(i)生成更快的代码。

Answer 3

我觉得你比较苹果和橘子。你要求找到＆＃34; rand（）＆＃34;元素因此在每次运行中都是不同的数字

如何寻找这样的元素（假设你有N个素数）：素数[N / 10]，素数[N / 2]，素数（3 * N / 4），......对于要找到的元素（如果您希望找不到项目，请添加+1）

小心，如果你的素数数组按递增顺序排序，如果primes [i]＆gt;你可能想要返回false。数字而不是通过整个数组（甚至做二分搜索），除非你只是看.at（）评估

线性搜索通过vector [i] yealds 0ms响应而vector.at（i）yealds时间

3 个答案: