Which @NotNull Java annotation should I use?这个问题已经过时，而且基于意见。从那时起，Java 8与更新的IDE一起出现。
虽然Java 8通过JSR 308的集成允许类型注释，但它没有附带任何内容。来自JSR 308 Explained: Java Type Annotations by Josh Juneau：
JSR 308，Java类型的注释，已作为Java SE 8的一部分合并 ...
可以编写编译器检查程序来验证带注释的代码，通过在代码不满足某些要求时生成编译器警告来强制执行规则。 Java SE 8不提供默认的类型检查框架，但可以编写自定义注释和处理器以进行类型检查。还可以下载许多类型检查框架，这些框架可以用作Java编译器的插件，以检查和实施已注释的类型。类型检查框架包括类型注释定义和一个或多个可插入模块，这些模块与编译器一起用于注释处理。
仅考虑至少提供某种@CanBeNull和@CannotBeNull的解决方案，我发现以下信息（可能是错误的）：
org.eclipse.jdt.annotation。其他IDE有各自的包。使用JSR 308，仍然支持Java 8之前的注释。javax.annotation。使用休眠JSR 305，它似乎没有使用Java 8的类型注释。虽然它没有集成到Oracle的API中，但由于某种原因，它仍然使用javax域，这意味着它会这样做。org.checkerframework.checker.nullness。使用JSR 308。javax.validation.constraints。不知道它的用途，但反正没有@CanBeNull。一些用于静态代码分析，一些用于运行时验证。
上述选项之间有何实际差异？是（会）是一个标准，还是每个人都想编写自己的分析框架？
答案 0 :(得分：4)
您收集的信息几乎已经描述了它：
基于类型注释的静态分析（JSR 308）确实比以前的方法更强大。
两组注释使用JSR 308，两者都是为了执行静态分析（也可以认为是高级类型检查）。在核心，促进这些注释的两个工具基本上是兼容的（并且每个工具也可以使用另一个的注释）。 我所知道的差异主要在两个方面：
@NonNullByDefault策略和承认＆＃34;遗留类型＆＃34;之间进行选择。 （为了移民）。据我所知，目前没有人计划投资这些注释的标准化。
答案 1 :(得分：4)
除了你提到的那些之外，还存在一些其他的零点分析;例如，IntelliJ包含nullness analysis。
以下是关于无效性分析的一些关键问题：
它在编译时或运行时是否有效？编译时分析为程序员提供有关潜在错误的预警。通过运行时分析，您的程序仍然崩溃，但可能会更早崩溃或提供更多信息性错误消息。
是验证者还是错误发现者？验证程序提供正确性保证：如果工具未报告任何潜在错误，则程序将不会在运行时遭受给定错误。错误查找程序会报告一些问题，但如果它没有报告任何问题，那么您的程序可能仍然是错误的。验证者通常需要程序员的更多工作，包括注释程序。错误查找程序开始使用时可能需要较少的工作量，因为它可以在未注释的程序上运行（尽管在这种情况下可能无法提供非常好的结果）。
分析有多精确？当程序实际上正确时，它经常出现误报或发出警告的频率？它经常会错过警报，或者没有通知您程序中的真正错误？
工具是否内置于IDE中？如果是这样，它可能更容易使用。如果没有，任何程序员都可以使用它，而不仅仅是那些使用该特定IDE的人。
您提到的三个工具都在编译时工作。 FindBugs是一个bug查找程序，其他人是验证程序。 Checker Framework具有更好的精度，但另外两个具有更好的IDE集成。 FindBugs不能使用Java 8类型注释（JSR 308）;其他两个都支持Java 8和Java-8之前的注释。所有这些工具都在程序员的工具箱中占有一席之地;哪一个适合您，取决于您的需求和目标。
回答其他一些问题：
FindBugs的注释使用javax域，因为它的设计者希望Oracle将FindBugs作为Java标准（！）。这从来没有发生过。你是对的，javax的使用让很多人误以为它是官方的或受甲骨文青睐的，但事实并非如此。
是否（将会）成为一个标准，还是每个人都想编写自己的分析框架？
目前，Oracle希望社区尝试创建和使用各种分析框架。他们觉得他们还没有充分理解各种方法的优缺点，足以创造一个标准。他们不想过早地制定一个标准，以便制定一个有缺陷的方法。他们愿意在未来制定标准。