Question

考虑以下示例：

#include <iostream>
#include <string>
#include <utility>

template <typename Base> struct Foo : public Base {
    using Base::Base;
};

struct Bar {
    Bar(const Bar&) { }
    Bar(Bar&&) = delete;
};

int main() {
    std::cout << std::is_move_constructible<Bar>::value << std::endl; // NO
    std::cout << std::is_move_constructible<Foo<Bar>>::value << std::endl; // YES. Why?!
}

为什么编译器会生成移动构造函数，尽管基类是不可移动构造的？

这是标准中还是编译器错误？是否有可能“完美地传播”将构造从基础移动到派生类？

Answer 1

由于：

重载解析会忽略定义为已删除的默认移动构造函数。

（[class.copy] / 11）

Bar移动构造函数已明确删除，因此无法移动Bar。但由于无法移动Foo<Bar>成员，Bar移动构造函数在被隐式声明为默认后被隐式删除。因此，Foo<Bar>可以使用其复制构造函数移动。

编辑：我也忘了提到一个重要的事实，即继承构造函数声明（例如using Base::Base）不会继承默认，复制或移动构造函数，这就是为什么Foo<Bar>没有＃＆＃ 39; t有一个显式删除的移动构造函数，继承自Bar。

Answer 2

<强> 1。 std::is_move_constructible

的行为

这是std::is_move_constructible的预期行为：

没有移动构造函数但带有接受const T&参数的复制构造函数的类型，满足std::is_move_constructible。

这意味着使用复制构造函数，仍然可以从右值引用T构造T&&。 Foo<Bar>有一个Implicitly-declared copy constructor。

<强> 2。隐式声明的Foo<Bar>

的移动构造函数

为什么编译器会生成移动构造函数，尽管基类是不可移动构造的？

实际上，Foo<Bar>的移动构造函数定义为deleted，但请注意，重载解析会忽略已删除的隐式声明的移动构造函数。

类T的隐式声明或默认移动构造函数是定义为以下任何一项中的删除都是真的：
...
T has direct or virtual base class that cannot be moved (has deleted, inaccessible, or ambiguous move constructors); 
...
重载解析会忽略已删除的隐式声明的移动构造函数（否则会阻止rvalue的复制初始化）。

第3。 Bar和Foo<Bar>

之间的不同行为

请注意，Bar的移动构造函数显式声明为deleted，Foo<Bar>的移动构造函数是隐式声明的，并定义为deleted。关键是重载解析忽略了已删除的隐式声明的移动构造函数，这使得可以使用其复制构造函数移动构造Foo<Bar>。但是显式删除的移动构造函数将参与重载解析，意味着当尝试移动构造函数Bar时，将选择删除的移动构造函数，然后程序格式不正确。

这就是Foo<Bar>移动可构建但Bar不可构建的原因。

该标准对此有明确的陈述。 $12.8/11 Copying and moving class objects [class.copy]

重载解析（[over.match]，[over.over]）忽略定义为已删除的默认移动构造函数。 [注意：删除的移动构造函数否则会干扰rvalue的初始化，而rvalue可以使用复制构造函数。 - 结束说明]

为什么派生类在基类不可移动时可以构造？

2 个答案: