Question

以下程序在使用GCC 4.7和clang 3.2编译时，会产生“1”作为输出。

#include <type_traits>

struct foo {
    template<typename T>
    foo(T) {
        static_assert(not std::is_same<int, T>(), "no ints please");
    }
};

#include <iostream>    
int main() {
    std::cout << std::is_constructible<foo, int>();
}

这令人困惑。 foo int显然无法构建main！如果我将int main() { foo(0); }更改为以下内容，则由于静态断言失败，两个编译器都会拒绝它：

{{1}}

两个编译器怎么说它是可构造的？

Answer 1

这是标准所说的（§20.9.5/ 6），我强调：

给出以下函数原型：
template <class T>
typename add_rvalue_reference<T>::type create();
模板特化的谓词条件当且仅当，is_constructible<T, Args...>才会得到满足对于一些发明的人来说，下面的变量定义会很好变量t：
T t(create<Args>()...);
[注意：这些令牌永远不会被解释为函数   宣言。 -end note ]

执行访问检查，就好像在与T和。无关的上下文中一样   任何Args。 只有当前上下文的有效性   考虑变量初始化。 [注意：评估   初始化可能导致副作用，例如实例化   类模板特化和函数模板特化，   生成隐式定义的函数，等等。这样的一面   效果不在“直接上下文”中，并且可能导致   程序不正确。 -end note ]

断言仅在实例化模板构造函数时失败。但是，正如在注释中清除的那样，该断言不在所考虑的变量定义的直接上下文中，因此不会影响其“有效性”。因此，编译器可以将该定义计为有效，从而声称foo确实可以从int构建，即使实际尝试从foo构造int也会导致一个不正确的计划。

请注意，编译器也被允许，而不是让is_constructible产生错误，只是根据断言拒绝原始程序，即使两者都没有。

Answer 2

foo2是您的foo。 foo1是一个foo，可以满足您foo的要求。

#include <type_traits>
#include <utility>

struct foo1 {
  template<typename T,typename=typename std::enable_if< !std::is_same<int, T>::value >::type>
  foo1(T) {
    static_assert(not std::is_same<int, T>(), "no ints please");
  }
};
struct foo2 {
  template<typename T>
  foo2(T) {
    static_assert(not std::is_same<int, T>(), "no ints please");
  }
};

#include <iostream>    
int main() {
  std::cout << std::is_constructible<foo1, int>();
  std::cout << std::is_constructible<foo2, int>();
}

为什么is_constructible声称某些东西是可构造的，当它不是？

2 个答案: