是否有std :: lock_guard <std :: mutex> lock（m）的简写？

Question

问题究竟是什么。在C ++中，理想情况下是11，但是对于14和更晚的时候也很好奇，有一个简写语法：

std::mutex someMutex;
std::lock_guard<std::mutex> lg(someMutex);

理想情况下，如果我想要更改为std::recursive_mutex，则可以推断互斥锁的类型以避免重构。

换句话说，这是一种方法：

std::mutex someMutex;
std::lock_guard lg(someMutex);

或者

auto lg = make_lock_guard(someMutex);

对于现代C ++的所有类型演绎功能，每次我想制作一个C std::lock_guard<std::mutex>时，似乎都是多余的。

Answer 1

对于预C ++ 17：

template<class Mutex>
std::lock_guard<Mutex> make_lock_guard(Mutex& mutex) {
    mutex.lock();
    return { mutex, std::adopt_lock };
}

用作：

std::mutex someMutex;
auto&& lg = make_lock_guard(someMutex);

这利用了复制列表初始化不会创建额外临时（甚至概念上）的事实。单参数构造函数是explicit，不能用于复制列表初始化，因此我们先锁定互斥锁，然后使用std::adopt_lock构造函数。

然后，返回值直接绑定到lg，这会将其生命周期延长到引用的生命周期，再次在过程中不创建临时（甚至概念上）。

Answer 2

除了@ T.C.的答案所暗示的，这里是C ++ 17的方式：

auto lock = std::lock_guard(someMutex);

您可以阅读此提案中的更改：http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2016/p0091r3.html

Answer 3

目前的答案都建议使用auto关键字来避免输入类型名称。这没有错，但我更喜欢我的代码包含typename，因此非常谨慎地使用auto关键字。我会提倡别名类型：

using MutexLockGuard = std::lock_guard<std::mutex>;