什么是更好的std :: lock_guard <std :: mutex> lock（std :: mutex mutex_var）;或者std :: mutex mutex_var.lock（）;

Question

我需要在函数内部锁定std :: map和两个boost :: multimaps的操作，因为我们有线程试图访问该函数（以及映射）。

我打算使用＆＃34; std :: mutex mutex_var＆＃34;保护操作它们的函数内的变量。所以我有＆＃34; std :: mutex mutex_var＆＃34;变量。我很困惑使用＆＃34; mutex_var.lock（）＆＃34;在函数的开头和＆＃34; mutex_var.unlock（）＆＃34;在函数的末尾（OR）只是在函数的开头使用std :: lock_guard？

为清楚起见，所有功能都是在互斥锁上添加内容。我也理解/我们不需要保护我们尝试查询地图的所有地方（因为它只是一个读取操作）。

请让我知道更好的选择，并且，请澄清我的阅读想法是否不需要保护是正确的。

TIA

-R

Answer 1

您应该（几乎）不要使用直接使用public ICommand或std::mutex::lock() std::mutex::try_lock()，std::mutex::unlock()或std::lock_guard与您的std::unique_lock。因为您不必编写解锁，因为它们在销毁时正在这样做。因此，即使在此期间引发了异常，您也不会忘记它。这就是所谓的RAII，这是现代C ++代码所需要的

所以mutex_var更好

还有

  

我也了解/不需要保护所有试图查询地图的地方

通常，您仍然必须保护该读取操作，因为您不知道何时有人要写入。但这取决于您的设计，整个问题被称为readers-writer-problem，并且由于您似乎没有意识到，所以我认为您的设计需要锁定所有步骤。

Answer 2

• 使用简单的互斥锁，如果所有线程都在读取线程，则不需要锁定资源。但是如果有一个或多个线程写入追索权，你需要锁定所有线程甚至是读取线程。
• 有一种方法可以避免在没有写入线程时锁定资源，并在写入线程时锁定资源。您需要使用更复杂的锁定机制，您应该阅读有关openforread和openforwrite逻辑的内容。