Question

我有以下代码

@Override
public boolean equals(Object o) {
    if (!(o instanceof ColorPoint))
        return false;
    return super.equals(o) && ((ColorPoint) o).color == color;
}

我有以下

Point p = new Point(1, 2);
ColorPoint cp = new ColorPoint(1, 2, Color.RED);

ColorPoint继承Point。问题是当我p.equals(cp)为什么返回true时？我的意思是在最后一次回归时它会调用super.equal但是在那个演员身上会发生什么？它在使用ColorPoint

的演员表中返回的内容

@Override public boolean equals(Object o) {
if (!(o instanceof Point))
return false;
Point p = (Point)o;
return p.x == x && p.y == y;
}

这与Point类相同

Answer 1

您使用equals的{{1}}方法，而不是Point的方法。

更改为ColorPoint，您将获得cp.equals(p)。

请注意，您不应以可能使其不对称的方式实现false。如果要匹配类，请务必检查是否要扩展类：

equals

Answer 2

除了其他答案之外，equals()的实现违反了JavaDocs中定义的合同：

equals方法在非null对象引用上实现等价关系：


...

它是对称的：对于任何非空引用值x和y，当且仅当y.equals（x）返回true时，x.equals（y）才应返回true。

...

这意味着您不应检查o instanceof Point，而是o.getClass() == getClass()。通过实施，您在调用p.equals(cp)和cp.equals(p)时会得到不同的结果，从而违反了该合同。这可能会导致细微的错误，因为大多数收藏都依赖于合同。

Answer 3

equals已为ColorPoint实施equals方法。你在Point上调用false。它只会检查两个坐标 - 而不是颜色。

如果致电cp.equals(p);

，您将获得if

Answer 4

类层次结构和equals()不能很好地结合在一起。

如果使用equals()在超类中实现instanceof（以便子类可以等于超类），则可以通过对称打破equals()的要求：

p.equals(cp) // true
cp.equals(p) // false

如果使用getClass().equals(other.getClass())实现它，您将获得正确的合同，但阻止任何子类实例与您的实例相同 - 这可能是一个问题，例如当使用像Hibernate这样的ORM为你的类创建代理类时。

equals()似乎在多个类中运行良好的唯一情况是，当您有一个接口并根据该接口的方法定义equals()的合同时，那么编写所有实现，以便他们遵守合同并仅使用接口公开的信息。例如，可以在java.util.List及其常见实现中看到这一点。

在java

4 个答案: