Question

为什么要实施：

T& T::operator+=( const T& rhs ) {
  *this = *this + rhs;
  return *this;
}

T operator+( const T& lhs, const T& rhs ) {
  // ... implementation ...
  return some_result;
}

比这更频繁地传播：

apps:
id     name
--     --------
1      Facebook
2      Twitter
3      Pokemon


markets:
id     app_id    code
--     ------    ----
1      1         US
2      1         CA
3      3         CA

是否有任何理由，或者只是一个随机的巧合，我看到人们在我阅读的文献中多次这样实现它，而从来没有反过来？

Answer 1

operator+必须创建一个新对象来保存结果。 operator+=不需要新对象。

如果你以operator+=的形式写operator+，那么你最终会为一个额外的新对象创建，一个任务（或交换）和一个破坏付出代价，所有这些都是你没有做到的。 ;需要。

除此之外，在许多处理器上，硬件直接支持+=和类似的操作，其中结果存储回一个输入寄存器，而没有用于存储到第三个寄存器（如{{1 }}）。

顺便说一句，您的（原始的，现在编辑过的）代码中存在一个错误，它隐藏了部分额外工作。你真的需要：

更糟糕的是，您的{再次原创，现在已编辑过）建议T& T::operator+=( const T& rhs ) { *this = *this + rhs; // creation of temporary, move assignment, and destruction of temporary return *this; }的实现无法正确返回新对象，而是返回悬空引用。这是未定义的行为。

对于那些感兴趣的人，使用pass-by-value可以进一步改进第一个operator+实现：

operator+

现在，如果T operator+( T lhs, const T& rhs ) { lhs += rhs; return lhs; }的左手操作数是临时的，则将使用移动构造函数，避免复制。虽然使用NRVO，但无论如何，在结果代码中可能没有多大优势。

C ++ - 为什么在op + =方面实现op +而不是相反？

1 个答案: