Question

我试图理解约束（类或泛型方法）如何影响方法本身。以此代码为例：

class Base<T> where T:class, IComparable<T>
{
    public virtual void Method(T obj) { }
}

class Derived<T> : Base<T> where T:class, IComparable<T>, IEnumerable<T>
{
    public override void Method(T obj) { }
}

此代码编译良好，编译器/运行时能够解析对非泛型方法的多态调用＆＃39;方法＆＃39;它采用通用类型的参数。在基类和派生类中，类型参数的约束是不同的。

我还指定了一个类约束来阻止可能导致问题的值类型，因为为每个值类型实例化生成了一个不同的类，而只为引用类型实例化了一个这样的类。

另一方面，以下代码无法编译。

class Base
{
    public virtual void Method<T>() where T : class, IComparable<T> { }
}

class Derived : Base
{
    public override void Method<T>() where T : class, IComparable<T>, IEnumerable<T> { }
}

C＃的语言规范表明对泛型方法的约束与最重要的方法一样，并且指定任何约束都是非法的。我在谷歌上做了一些搜索，发现由于支持多态调用（关于维护方法表等）的复杂性，这是不允许的。但我仍然不明白为什么它在上面的案例1中有效，除了它是通用的类之外。编译器/运行时如何能够在案例1中执行此操作，而案例2被标记为编译器错误？

Answer 1

在情况1中，当T由类确定时，该方法可用于任何类型为T的对象。对于任何特定的类，只有一种类型T，所以重写很简单。您可以使用更广泛的类型T来生成Base＆lt; T＆gt;的事实。而不是生成Derived＆lt; T＆gt;没问题。

在案例2中，可以针对任意数量的类型调用方法。但是，Derived类中允许的类型只是Base类中允许的类型的子集，这意味着你有一个＆＃34;部分覆盖＆＃34;，这会让事情变得一团糟。

Answer 2

我们只考虑问题＆＃34;为什么在虚拟覆盖中向通用方法添加约束是非法的？＆＃34;因为那真的很简单。

class Foo : IComparable<Foo> { ... }
...
Base b = new Derived();
b.Method<Foo>();

首先，这应该是非法的吗？是。调用b.Method<Foo>实际上会调用Derived.Method<Foo>，但Foo不符合约束。所以这必须是非法的。

应该在哪一行代码中报告错误？ Foo的声明是合法的。将Derived转换为Base是合法的。从编译器的角度来看，对b.Method<Foo>的调用是合法的; b类型为Base，Foo符合Base.Method的约束。因此，无法在任何这些行上报告错误。报告错误的唯一位置是Base.Method中具有导致问题的where子句的行。因此，这种where条款必须是非法的，以防止任何人编写上述其他合法的程序片段。

那么你的第一个案例，那个类是通用的呢？那么，在那种情况下你会如何得到Base<Foo>？当然不是来自Derived<Foo>的实例，因为你甚至不能在第一时间制作这种类型！等效问题程序是：

Base<Foo> b = new Derived<Foo>();
b.Method();

现在应该在哪里报告错误？显然，它可以在创建Derived<Foo>的行上报告！因此，没有必要使附加的where条款非法。

重写泛型方法的约束

2 个答案: