Question

我对make_shared performance（boost或stl）的理解有点怀疑，所以我想要一些意见。

在C ++中使用应用程序我必须进行一些性能测试，最后我将make_shared和shared_ptr + new进行比较（请注意，这不是性能改进的目的，我并不期待在这里获得时间，但我现在只是好奇）

我用

Debian Jessy x64
liboost 1.55
gcc 4.9.2

我读到make_shared更有效率，根据我能找到的解释（分配数量，开销），这对我来说似乎是合乎逻辑的（据我所知）。

但做一个快速而愚蠢的测试，我不明白我得到了什么

        std::shared_ptr<MyUselessClass> dummyPtr = std::shared_ptr<MyUselessClass>(new MyUselessClass());
    auto start = boost::chrono::high_resolution_clock::now() ;

    // - STD Share
    std::shared_ptr<MyUselessClass> stdSharePtr = std::shared_ptr<MyUselessClass>(new MyUselessClass());
    auto stdSharePtrTime_1 = boost::chrono::high_resolution_clock::now() ;

    // - STD Make
    std::shared_ptr<MyUselessClass> stdMakePtr = std::make_shared<MyUselessClass>();
    auto stdMakePtrTime_2 = boost::chrono::high_resolution_clock::now() ;

    // - BOOST Share
    boost::shared_ptr<MyUselessClass> boostSharePtr = boost::shared_ptr<MyUselessClass>(new MyUselessClass());
    auto boostSharePtrTime_3 = boost::chrono::high_resolution_clock::now() ;

    // - BOOST Make
    boost::shared_ptr<MyUselessClass> boostMakePtr = boost::make_shared<MyUselessClass>();
    auto boostMakePtrTime_4 = boost::chrono::high_resolution_clock::now() ;

    boost::chrono::nanoseconds stdShare = boost::chrono::duration_cast<boost::chrono::nanoseconds>(stdSharePtrTime_1-start) ;
    boost::chrono::nanoseconds stdMake = boost::chrono::duration_cast<boost::chrono::nanoseconds>(stdMakePtrTime_2-stdSharePtrTime_1) ;
    boost::chrono::nanoseconds boostShare = boost::chrono::duration_cast<boost::chrono::nanoseconds>(boostSharePtrTime_3-stdMakePtrTime_2) ;
    boost::chrono::nanoseconds boostMake = boost::chrono::duration_cast<boost::chrono::nanoseconds>(boostMakePtrTime_4-boostSharePtrTime_3) ;

    cout << "---" << endl ;
    cout << "STD   share " << stdShare << endl ;
    cout << "BOOST share " << boostShare << endl ;
    cout << "STD   make " << stdMake << endl ;
    cout << "BOOST make " << boostMake << endl ;

MyUselessClass是一个简单的类，有3个类属性（sting，bool，int），只有构造函数和析构函数。

＆＃34;结果＆＃34; （我引用，因为它当然不是一个准确的测试）是以下（我把它运行到循环中以获得许多迭代，平均给出相同的结果）：

    STD   share 162 nanoseconds
    BOOST share 196 nanoseconds
    STD   make 385 nanoseconds
    BOOST make 264 nanoseconds

如果我相信我的测试，make_shared比调用share_ptr＆amp;新的实现。我原以为，如果我看到任何差异为纳秒精度，则相反......

所以现在我想知道：

也许我的测试太愚蠢了，nanosecons命令在那些操作中没有重要性？
也许我在解释make_shared更好的表现方面错过了一点？
也许我错过了测试中的一些（几个）点？

如果您对以下几点有一些答案，请不要犹豫：）

感谢名单

Answer 1

尝试使用-O2编译您的程序。我尝试编译你的代码而没有优化，我得到了类似的数字。之后，使用-O2编译代码，make_shared始终更快。顺便说一下，班级MyUselessClass的大小也会影响时间的比例。

在我的测试中，make_shared（boost或stl）似乎比shared_ptr + new略慢

1 个答案: