有什么区别：
std::shared_ptr<int> p = std::shared_ptr<int>( new int );
和
std::shared_ptr<int> p = std::make_shared< int >();
我应该选择哪一个？为什么？
P上。 S.很确定这已经得到了解答，但我找不到类似的问题。
答案 0 :(得分：55)
这两个例子都比必要的更冗长：
std::shared_ptr<int> p(new int); // or '=shared_ptr<int>(new int)' if you insist
auto p = std::make_shared<int>(); // or 'std::shared_ptr<int> p' if you insist
有什么区别？
主要区别在于第一个需要两个内存分配：一个用于托管对象（new int），另一个用于引用计数。 make_shared应该分配一个内存块，并在其中创建。
我应该选择哪一个？为什么？
您通常应该使用make_shared，因为它更有效率。正如另一个答案所述，它也避免了任何内存泄漏的可能性，因为你从来没有一个指向托管对象的原始指针。
然而，正如评论中所指出的，它有一个潜在的缺点，即如果仍有弱指针阻止共享计数被删除，则在销毁对象时不会释放内存。
答案 1 :(得分：14)
相反，声明std::shared_ptr<T> p(new T(Args...)) 至少执行两次内存分配，这可能会产生不必要的开销。
此外，如果g抛出异常，f(shared_ptr<int>(new int(42)), g()) 会导致内存泄漏。如果使用make_shared，则不存在此问题。
因此，如果可能的话，我会推荐make_shared方法。
答案 2 :(得分：9)
请注意make_shared限制您使用默认分配/取消分配功能，因此如果您想要更多控制权，make_shared不是一个选项。换句话说，像是
std::shared_ptr<uint8_t>(p, [](uint8_t *p){ /*user code */});
make_shared 是不可能的。可以使用allocate_shared代替，但只能指定分配器，而不能指定删除器。有时需要控制包装类的分配和删除。