Question

#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;

int main() {
    std::unique_ptr<int> ptrA = std::make_unique<int>(10);

    ptrA = std::make_unique<int>(20); // case I

    return 0;
}


#include <iostream>
#include <memory>
using namespace std;

int main() {
    std::unique_ptr<int> ptrA = std::make_unique<int>(10);

    ptrA = nullptr;                  // case II or ptrA.reset()
    ptrA = std::make_unique<int>(20);

    return 0;
}

我见过很多人使用Case II。但是，std::unique_ptr是智能指针，我认为在重新分配新值之前，我们不应指定nullptr或致电reset。

如果我在这里错了，请纠正我。

Answer 1

在分配新值之前分配nullptr是没有意义的。

Answer 2

首先分配给nullptr是一种超级有误导性的做法：

ptrA = std::make_unique<int>(20);

就足够了，因为unique_ptr::operator=在分配之前会释放其拥有的内存，然后再获取新内存。

Answer 3

我认为调用reset或赋值nullptr是没有意义的，但事实证明这会导致汇编程序中的占用空间更小。 https://godbolt.org/上的编译器资源管理器，使用gcc 7.2，使用-O3代码：

void test1()
{
    auto test1 = std::make_unique<int>(5);
    test1 = std::make_unique<int>(6);
}

令人惊讶地导致比uglier版本更多的指令：

void test2()
{
    auto test1 = std::make_unique<int>(5);
    test1 = nullptr;
    test1 = std::make_unique<int>(6);
}

在为其分配新值之前，应该将`nullptr`分配给`std :: unique_ptr`？

3 个答案: