Question

在C ++中，A + = B优于A = A + B，同样地，++ A是A ++？

我理解＆＃34; ++ A＆＃34; preincrement保证至少与A ++ A＆＃34;后置。这在许多地方都有讨论，包括here和here。同样，A + = B预计至少与A = A + B一样快，为here。

我在看这个++：

//From https://herbsutter.com/2013/05/13/gotw-2-solution-temporary-objects/
T T::operator++(int)() {
auto old = *this; // remember our original value
++*this;          // always implement postincr in terms of preincr
return old;       // return our original value
}

我的理由是，在最坏的情况下（可能来自复杂的对象类型）A = A + B必须检索并存储A并在将其保存回原始A位置之前添加B，而A + = B将需要B并直接将其添加到A.我的推理是否正确？

预计基本类型在编译时重新排列为相同，并且这实际上仅适用于需要运算符重载的复杂对象。

这是否一般扩展到大多数命令式语言？

Answer 1

我想说的原因并不完全相同。我更喜欢A += B超过A = A + B的主要原因是简洁。 A += B明确指出您要将B添加到A.如果A是更复杂的表达式，则尤其如此：

node_capacities[std::make_pair(node1,node2)] += edge.capacity;

我从未发现A += B的效果要比A = A + B差。

Answer 2

要记住的重要一点是C ++有运算符重载，这意味着te +=运算符可能意味着与您期望的完全不同。

+=运算符仅作为添加并分配给，如果“目标”类没有为其定义+=运算符。运算符重载也意味着，例如x++可能意味着不同的东西，具体取决于x的类实例为运算符重载定义的内容。

Answer 3

您应该更喜欢A += B;。

如果你曾经写过一个A = A + B;比A += B;更好的类型，那么你应该改变operator+=的实现，使其与A = A + B;完全相同。

然而，反过来一般不能做;您通常无法以任何合理的方式修改operator+，以使A = A + B;与A += B;完全相同。

因此，如果A += B;和A = A + B;之间存在差异，您应该期望A += B;成为更好的选择。

Answer 4

在大多数情况下，A + = B是优选的。正如您所指出的，A = A + B与A + = B的寄存器负载会更多。同样有趣的是阅读SSA。这用于编译器优化，可能有助于理解如何处理这种情况。正如您所说，由于编译器，大多数这些注意事项都是从程序员手中取出的，但是要注意这些事情是很好的。

在复杂对象中考虑的另一个考虑因素是调用getter可能产生的副作用，以及调用此类getter两次的余量。（想想，A.get（）= A.get（）+ B.get（））。然而，这应该是相对罕见的，因为在大多数情况下吸气剂不应该有副作用。

Answer 5

事实上，在C ++中你应该避免使用后缀运算符：

++ a //这里运算符++是前缀
a ++ //这里的operator ++是后缀

仅仅因为后缀解决方案将使用的值然后增加其值，这可能会有些危险，或者至少会降低某些性能。

您可以查看here以获取更多信息。

在C ++中，A + = B优于A = A + B，同样地，++ A是A ++？

5 个答案: