Question

我刚学会了SharedPreferences.Editor的apply（）和commit（）之间的区别。 apply（）被认为是异步的，可以安全地在UI线程上运行; commit（）被认为是同步的，不适合在UI线程上运行。所以我在MainActivity中使用点击监听器进行了一个简单的测试：

SharedPreferences sharedPreferences = MainActivity.this.getSharedPreferences("synced", 0);
SharedPreferences.Editor editor = sharedPreferences.edit();
for (int i = 0; i < 100000; ++i) {
    editor.putString("index" + i, "index" + i);
}
Log.e("Test", System.nanoTime() + " SYNC ");
editor.commit();
Log.e("Test", System.nanoTime() + " SYNC " + sharedPreferences.getString("index99999", "NULL"));

SharedPreferences sharedPreferences2 = MainActivity.this.getSharedPreferences("asynced", 0);
SharedPreferences.Editor editor2 = sharedPreferences2.edit();
for (int i = 0; i < 100000; ++i) {
    editor2.putString("index2" + i, "index2" + i);
}
Log.e("Test", System.nanoTime() + " ASYNC ");
editor2.apply();
Log.e("Test", System.nanoTime() + " ASYNC " + sharedPreferences2.getString("index299999", "NULL"));

我跑了好几次并得到了同样的结果：

05-25 01:11:44.608 16109-16109/darklord.preferencestest E/Test: 1295614410392 SYNC 
05-25 01:11:44.667 16109-16109/darklord.preferencestest E/Test: 1295669350041 SYNC index99999
05-25 01:11:45.257 16109-16109/darklord.preferencestest E/Test: 1296262306521 ASYNC 
05-25 01:11:45.317 16109-16109/darklord.preferencestest E/Test: 1296317374397 ASYNC NULL

我希望apply（）必须加快commit（），但结果却是相同的。它们都不适合在ui线程上运行。那么为什么会这样呢？

编辑：日志应该是

05-25 01:11:44.608 16109-16109/darklord.preferencestest E/Test: 1295614410392 SYNC 
05-25 01:11:44.667 16109-16109/darklord.preferencestest E/Test: 1295669350041 SYNC index99999
05-25 01:11:45.257 16109-16109/darklord.preferencestest E/Test: 1296262306521 ASYNC 
05-25 01:11:45.317 16109-16109/darklord.preferencestest E/Test: 1296317374397 ASYNC index249999

我正在模拟器api 17上进行测试。

Answer 1

问题是你正在从内存中读回值

您之前创建的

SharedPreference。

根据文件，

apply（）将其更改提交到内存中的SharedPreferences 立即启动异步提交到磁盘

因此，内存中SharedPreference将立即更新。

为什么apply（）并不比SharedPreferences.Editor中的commit（）快

1 个答案: