在g ++ 4.9.2和5.3.1上,这段代码需要几秒钟的时间来编译并产生一个52,776字节的可执行文件:
#include <array>
#include <iostream>
int main()
{
constexpr std::size_t size = 4096;
struct S
{
float f;
S() : f(0.0f) {}
};
std::array<S, size> a = {}; // <-- note aggregate initialization
for (auto& e : a)
std::cerr << e.f;
return 0;
}
增加size
似乎会线性增加编译时间和可执行文件大小。我无法使用clang 3.5或Visual C ++ 2015重现此行为。使用-Os
没有任何区别。
$ time g++ -O2 -std=c++11 test.cpp
real 0m4.178s
user 0m4.060s
sys 0m0.068s
检查汇编代码显示a
的初始化已展开,生成 4096 movl
指令:
main:
.LFB1313:
.cfi_startproc
pushq %rbx
.cfi_def_cfa_offset 16
.cfi_offset 3, -16
subq $16384, %rsp
.cfi_def_cfa_offset 16400
movl $0x00000000, (%rsp)
movl $0x00000000, 4(%rsp)
movq %rsp, %rbx
movl $0x00000000, 8(%rsp)
movl $0x00000000, 12(%rsp)
movl $0x00000000, 16(%rsp)
[...skipping 4000 lines...]
movl $0x00000000, 16376(%rsp)
movl $0x00000000, 16380(%rsp)
仅当T
具有非平凡的构造函数并且使用{}
初始化数组时,才会发生这种情况。如果我执行以下任何操作,g ++会生成一个简单的循环:
S::S()
; S::S()
并初始化课堂内的S::f
; = {}
); -O2
进行编译。我将循环展开作为优化,但我不认为这是一个非常好的。在我将此报告为错误之前,有人可以确认这是否是预期的行为?
[编辑:我已经为此开了a new bug因为其他人似乎不匹配。他们更多的是关于编译时间长而不是奇怪的codegen。]
答案 0 :(得分:16)
似乎有一个相关的错误报告Bug 59659 - large zero-initialized std::array compile time excessive。它被认为是&#34;固定&#34;对于4.9.0,所以我认为这个测试用例要么是回归,要么是补丁未涵盖的边缘。对于它的价值,两个错误报告的测试用例 1,2 在GCC 4.9.0上也出现了症状如5.3.1
还有两个相关的错误报告:
Bug 68203 - Аbout infinite compilation time on struct with nested array of pairs with -std=c++11
Andrew Pinski 2015-11-04 07:56:57 UTC
这很可能是一个产生大量默认值的内存耗尽 构造函数而不是它们的循环。
那个人声称是这个副本:
Bug 56671 - Gcc uses large amounts of memory and processor power with large C++11 bitsets
Jonathan Wakely 2016-01-26 15:12:27 UTC
为此constexpr构造函数生成数组初始化是 问题:
constexpr _Base_bitset(unsigned long long __val) noexcept : _M_w{ _WordT(__val) } { }
事实上,如果我们将其更改为S a[4096] {};
,我们就不会遇到问题。
使用perf
,我们可以看到GCC大部分时间都花在哪里。第一:
perf record g++ -std=c++11 -O2 test.cpp
然后perf report
:
10.33% cc1plus cc1plus [.] get_ref_base_and_extent
6.36% cc1plus cc1plus [.] memrefs_conflict_p
6.25% cc1plus cc1plus [.] vn_reference_lookup_2
6.16% cc1plus cc1plus [.] exp_equiv_p
5.99% cc1plus cc1plus [.] walk_non_aliased_vuses
5.02% cc1plus cc1plus [.] find_base_term
4.98% cc1plus cc1plus [.] invalidate
4.73% cc1plus cc1plus [.] write_dependence_p
4.68% cc1plus cc1plus [.] estimate_calls_size_and_time
4.11% cc1plus cc1plus [.] ix86_find_base_term
3.41% cc1plus cc1plus [.] rtx_equal_p
2.87% cc1plus cc1plus [.] cse_insn
2.77% cc1plus cc1plus [.] record_store
2.66% cc1plus cc1plus [.] vn_reference_eq
2.48% cc1plus cc1plus [.] operand_equal_p
1.21% cc1plus cc1plus [.] integer_zerop
1.00% cc1plus cc1plus [.] base_alias_check
除了海湾合作委员会的开发人员之外,这对任何人都没有多大帮助,但看到这么多的编译时间仍然很有意思。
Clang 3.7.0在这方面做得比GCC好得多。在-O2
编译需要不到一秒的时间,产生一个小得多的可执行文件(8960字节)和这个程序集:
0000000000400810 <main>:
400810: 53 push rbx
400811: 48 81 ec 00 40 00 00 sub rsp,0x4000
400818: 48 8d 3c 24 lea rdi,[rsp]
40081c: 31 db xor ebx,ebx
40081e: 31 f6 xor esi,esi
400820: ba 00 40 00 00 mov edx,0x4000
400825: e8 56 fe ff ff call 400680 <memset@plt>
40082a: 66 0f 1f 44 00 00 nop WORD PTR [rax+rax*1+0x0]
400830: f3 0f 10 04 1c movss xmm0,DWORD PTR [rsp+rbx*1]
400835: f3 0f 5a c0 cvtss2sd xmm0,xmm0
400839: bf 60 10 60 00 mov edi,0x601060
40083e: e8 9d fe ff ff call 4006e0 <_ZNSo9_M_insertIdEERSoT_@plt>
400843: 48 83 c3 04 add rbx,0x4
400847: 48 81 fb 00 40 00 00 cmp rbx,0x4000
40084e: 75 e0 jne 400830 <main+0x20>
400850: 31 c0 xor eax,eax
400852: 48 81 c4 00 40 00 00 add rsp,0x4000
400859: 5b pop rbx
40085a: c3 ret
40085b: 0f 1f 44 00 00 nop DWORD PTR [rax+rax*1+0x0]
另一方面,对于GCC 5.3.1,没有优化,它编译速度非常快,但仍然生成95328大小的可执行文件。使用-O2
进行编译会将可执行文件大小减小到53912,但编译时间需要4秒。我肯定向他们的bugzilla报告此事。