Question

我在Java书中做了一个项目并遇到了这个代码示例。本书的作者说，不是直接在我的构造函数中初始化X和Y，而是可以调用类的setLocation（）方法。不幸的是，我没有这本书了解为什么这更好的具体解释。我对Java不太熟悉但不仅仅是......直接分配值更简单而不用担心另一个函数调用？

//Point constructor, normal way of initializing variables

private double x;
private double y;

Point(double initial_x, double initial_y)
{
 this.x = initial_x;   
 this.y = initial_y;
} 

//Point constructor, the other way

Point(double initial_x, double initial_y)
{ 
   setLocation(initial_x, initial_y);
} 


public void setLocation(double newX, double newY)
{
   this.x = newX;
   this.y = newY; 
}

Answer 1

我实际上建议不要在构造函数中调用setter，因为从构造函数中调用可覆盖的方法是个坏主意。此外，getter / setter的常见理由是逻辑可能会发生变化，您无需更改访问属性的所有人。但是，在这种情况下，如果逻辑发生变化，则必要的更改仅限于同一类。

Answer 2

与上面所说的其他人一样，还有一个警告：

如果你因为并发或其他原因需要不可变对象，我可以看到反对这种做法的论据。如果您正在做多个线程可能对此对象起作用的任何事情，那么setter可能会让您遇到麻烦。

Answer 3

因为两个实例变量都是私有的，所以在这个上下文中setLocation()的目的似乎是允许其他类修改Point对象的坐标，之后它已被初始化。而且由于构造函数可以有效地完成同样的事情（仅仅是为了这个简单的例子），构造函数只是为了简单起见而调用该方法。

Answer 4

您可以更好地控制何时设置。

Answer 5

如果在设置成员时涉及某些逻辑，并且您的类是可变的（提供的行为类似于第二次调用构造函数），那么使用初始化方法是有意义的。

private int width;
private int height;
private double diagonal;

Image(int initial_w, int initial_h)
{
 Init(initial_w, initial_h)
}

public void Init(int initial_w, initial_h)
{
 width = initial_w;
 height = initial.h
 diagonal = Math.sqrt(width*width + height*height); // constructor doesn't need to repeat this line
}

Answer 6

如果x和y是可变的并且具有非平凡的setter，那么使用setter初始化它们，即使在构造函数中也可以帮助避免重复代码。在这种情况下，您可能希望将setter标记为final，以防止派生类重写这些方法并导致构造函数出现意外行为。

如果setter是微不足道的（没有其他代码的简单赋值）那么在构造函数中使用setter的理由就不多了。

如果变量是不可变的，那么最好不要使用setter并直接在构造函数中初始化它们。

Answer 7

此资源可能有所帮助：

http://en.wikipedia.org/wiki/JavaBean

我个人发现，使用无参数构造函数可以简化依赖注入。例如使用Spring IoC，虽然你当然可以指定构造函数args，但它不需要更简单。

此外，我发现编写单元测试更简单，原因相同，即您可以实例化所需的对象，为测试目的注入所需的属性，然后进行测试。因此，使用带有args的构造函数可能需要您使用对测试不特别感兴趣的对象进行设置。

也就是说，提供一个无参数构造函数并不是为了方便的构造函数提供args，即你可以同时拥有它们;只要确保你有一个没有arg的人来满足上述用例。

为什么调用一个方法来设置变量比在构造函数中正常设置变量更好？

7 个答案: