我正在尝试在Prolog中实现Kadane's Algorithm。 其中一个要求是尾调用(递归)。
我尝试了很多可能但没有成功。 这是我的代码:
max_sum(L, S) :-
S is 0,
H is 0,
max_sum(L, H, S).
max_sum([], S, S).
max_sum([X | L], H, S) :-
( H + X < 0 -> NewH is 0; NewH is H + X),
( S < H + X -> NewS is NewH; NewS is S),
length(L, N),
( N < 1 -> max_sum(L, NewS, NewS); max_sum(L, NewH, NewS)).
NewH,NewS是临时值(我们不能在Prolog中分配两次值吗?)。 我可以要求提示吗?
编辑:
[trace] ?- max_sum([1, 2, 3], S).
Call: (7) max_sum([1, 2, 3], _G8907) ? creep
Call: (8) _G8907 is 0 ? creep
Exit: (8) 0 is 0 ? creep
Call: (8) _G8991 is 0 ? creep
Exit: (8) 0 is 0 ? creep
Call: (8) max_sum([1, 2, 3], 0, 0) ? creep
Call: (9) 0+1<0 ? creep
Fail: (9) 0+1<0 ? creep
Redo: (8) max_sum([1, 2, 3], 0, 0) ? creep
Call: (9) _G8994 is 0+1 ? creep
Exit: (9) 1 is 0+1 ? creep
Call: (9) 0<0+1 ? creep
Exit: (9) 0<0+1 ? creep
Call: (9) _G8997 is 1 ? creep
Exit: (9) 1 is 1 ? creep
Call: (9) length([2, 3], _G8998) ? creep
Exit: (9) length([2, 3], 2) ? creep
Call: (9) 2<1 ? creep
Fail: (9) 2<1 ? creep
Redo: (8) max_sum([1, 2, 3], 0, 0) ? creep
Call: (9) max_sum([2, 3], 1, 1) ? creep
Call: (10) 1+2<0 ? creep
Fail: (10) 1+2<0 ? creep
Redo: (9) max_sum([2, 3], 1, 1) ? creep
Call: (10) _G9000 is 1+2 ? creep
Exit: (10) 3 is 1+2 ? creep
Call: (10) 1<1+2 ? creep
Exit: (10) 1<1+2 ? creep
Call: (10) _G9003 is 3 ? creep
Exit: (10) 3 is 3 ? creep
Call: (10) length([3], _G9004) ? creep
Exit: (10) length([3], 1) ? creep
Call: (10) 1<1 ? creep
Fail: (10) 1<1 ? creep
Redo: (9) max_sum([2, 3], 1, 1) ? creep
Call: (10) max_sum([3], 3, 3) ? creep
Call: (11) 3+3<0 ? creep
Fail: (11) 3+3<0 ? creep
Redo: (10) max_sum([3], 3, 3) ? creep
Call: (11) _G9006 is 3+3 ? creep
Exit: (11) 6 is 3+3 ? creep
Call: (11) 3<3+3 ? creep
Exit: (11) 3<3+3 ? creep
Call: (11) _G9009 is 6 ? creep
Exit: (11) 6 is 6 ? creep
Call: (11) length([], _G9010) ? creep
Exit: (11) length([], 0) ? creep
Call: (11) 0<1 ? creep
Exit: (11) 0<1 ? creep
Call: (11) max_sum([], 6, 6) ? creep
Exit: (11) max_sum([], 6, 6) ? creep
Exit: (10) max_sum([3], 3, 3) ? creep
Exit: (9) max_sum([2, 3], 1, 1) ? creep
Exit: (8) max_sum([1, 2, 3], 0, 0) ? creep
Exit: (7) max_sum([1, 2, 3], 0) ? creep
在Call(11)中,我从这个简单的例子中得到了很好的结果(6)。如何在不返回的情况下结束此功能?这是我的问题。
此代码的结果是S = 0,而不是S = 6.
最终编辑(工作代码):
max_sum(L, S) :-
max_sum(L, 0, 0, S).
max_sum([], _, S, S).
max_sum([X | L], H, F, S) :-
NewH is max(0, H + X),
(F < H + X -> NewF is NewH; NewF is F),
max_sum(L, NewH, NewF, S).
其中:
感谢您的帮助:)
答案 0 :(得分:3)
这个问题实际上是一个副本 “Finding the maximum sublist in Prolog”。
为它提供了赏金,因此不能将其标记为重复。
我建议使用我的previous solution - 它基于clpfd并与SWI-Prolog一起运行。
答案 1 :(得分:2)
我建议@repeat提出的solution略有修改版本:
:- use_module(library(clpfd)).
zs_max([Z|Zs], MSF) :-
zs_max_(Zs, Z, Z, MSF).
zs_max_([], _, MSF, MSF).
zs_max_([Z|Zs], MEH0, MSF0, MSF) :-
max(Z, MEH0+Z) #= MEH1,
max(MSF0, MEH1) #= MSF1,
zs_max_(Zs, MEH1, MSF1, MSF).
首先,来自原始solution的示例查询产生相同的结果:
?- zs_max([-2,1,-3,4,-1,2,1,-5,4], Max).
Max = 6
?- zs_max([-2,3,4,-5,8,-12,100,-101,7], Max).
Max = 100
然而,这个版本更为通用,因为它适用于任意值(如solution注释中的@false所示)。这是通过从列表的第一个元素的值开始而不是0来实现的。因此,以下查询会产生不同的结果:
?- zs_max([-2,-3,-4], X).
X = -2
?- zs_maxmum([-2,-3,-4], X).
X = 0
另一个区别是空列表没有解决方案:
?- zs_max([], X).
no
?- zs_maxmum([], X).
X = 0
我认为这种行为更合理,因为空列表没有子列表,因此没有可从中选择最大值的子列表总和。但是,如果需要,可以轻松添加空列表的特殊情况:
zs_max([], replaceThisWithAReasonableValue).
答案 2 :(得分:1)
标准方法是添加一个输出参数,该参数在递归停止时统一。像
这样的东西max_sum(L, S) :-
max_sum(L, 0, 0, S).
max_sum([], _, S, S).
...
然后,您的代码比需要的更复杂:维基百科上列出的两个版本都不需要任何测试或长度/ 2计算。
尝试简化它只留下计算(你可以使用例如Max_ending_here is max(0, H + X),
和尾递归调用。