auto_ptr陷阱和陷阱

Question

除了使用auto_ptrs的所有已知好处之外，auto_ptr是什么“最差实践”？

1. 创建auto_ptrs的STL对象。 auto_ptrs不符合'CopyConstructable'要求。另见Scott Meyer的“Effective STL”，第8项。

2. 创建数组的auto_ptrs 在销毁时，auto_ptr的析构函数使用'delete'（并且永远不会'delete []'）来销毁拥有的对象，因此这段代码会产生未定义的行为： auto_ptr api（new int [42]）;

3. 不使用auto_ptr成员在类中处理copy-ctor和op =。 有人可能天真地认为通过使用auto_ptr成员，不需要为类实现复制构造函数/赋值运算符。然而，即使是一个auto_ptr成员'毒化'一个类（即违反'CopyConstructable'和'Assignable'要求）。在复制/分配操作期间，此类类的对象将被部分损坏。

还有更多的auto_ptr陷阱吗？

Answer 1

不确定这是否是陷阱/陷阱，但肯定不是很明显：

• const auto_ptr不能拥有所包含指针的所有权

换句话说：

const auto_ptr<Foo> ap(new Foo());
auto_ptr<Foo> ap2;

ap2 = ap; // Not legal!

如果您想要获取auto_ptr参数并保证您不会获取所包含指针的所有权，那么这实际上非常有用，但如果您期望{{}，那么它也会令人惊讶{1}}表现得像const auto_ptr<Foo>。