Question

我知道：

#include <memory>
class A;
class B 
{ 
  public:
      B(A* a) : a_(a) {}
  private:
      std::auto_ptr<A> a_;
};

与未定义的行为发生冲突，除非您有B::~B();

的脱节定义

有一次，gcc过去常说：

blah / auto_ptr.h：在析构函数＆st; :: auto_ptr＆lt; _Tp＆gt; ::〜auto_ptr（）[with _Tp = B]＆＃39;：test.hh：6：从这里实例化

blah / auto_ptr.h：173：注意：即使在定义类时声明它们，也不会调用析构函数或类特定的运算符delete。

我们可以在发生任何不良事件之前检测到并修复代码。有时这种情况不复存在了。是否有任何编译器选项来打开它（-Wall -Wextra -Wpedantic似乎没有切断它）

注意：由于各种原因，移动到C ++ 11和unique_ptr不是一个选项，据我所知，unique_ptr存在同样的问题。

Answer 1

unique_ptr没有这样的问题，因为在构造unique_ptr对象时绑定了deletor：

  struct A;
  struct B {
    std::unique_ptr<A> p;
  };
  struct A {
    ~A() {
    }
  };
  {
    B b;
    b.p = std::unique_ptr<A>(new A()); // here is you bind default_deletor of already completed type
  }

结果，生成的B类析构函数正确地破坏了p成员。

<强>更新

如果您不打算迁移到C ++ 11，那么您可以使用unique_ptr智能指针来消除auto_ptr的问题。

Answer 2

实际上...

libstdc ++使std::unique_ptr实例化编译器错误：

#include <memory>
class A;
class B 
{ 
  public:
      B(A* a) : a_(a) {}
  private:
      std::unique_ptr<A> a_;
};

Live on Coliru

In file included from /usr/local/include/c++/6.1.0/memory:81:0,
                 from main.cpp:1:
/usr/local/include/c++/6.1.0/bits/unique_ptr.h: In instantiation of 'void std::default_delete<_Tp>::operator()(_Tp*) const [with _Tp = A]':
/usr/local/include/c++/6.1.0/bits/unique_ptr.h:236:17:   required from 'std::unique_ptr<_Tp, _Dp>::~unique_ptr() [with _Tp = A; _Dp = std::default_delete<A>]'
main.cpp:6:21:   required from here
/usr/local/include/c++/6.1.0/bits/unique_ptr.h:74:22: error: invalid application of 'sizeof' to incomplete type 'A'
  static_assert(sizeof(_Tp)>0,

虽然似乎不需要进行这样的检查，但实现起来很简单，因此C ++标准库的实现应该有这样的检查。

auto_ptr和转发声明

2 个答案: