Question

所以我在一个看起来像这样的函数中解析C字符串：

void parse(const char** params, int numParams);

我想从存储在params中的一个字符串中提取一些信息，所以我编写的代码如下：

char* charPointer;
charPointer = params[0];

编译器并不喜欢这样，并告诉我它无法从const char *转换为char *。我理解这背后的原因（理论上我可以写信给charPointer指出的地址，但不能写params [0]，如果它让我），但我不明白我应该如何绕过它。我知道有两种方法可以解决这个错误，但我不知道哪一个是＃34;正确的＆＃34;或者他们之间真正的区别。第一个是：

const char* charPointer;
charPointer = params[0];

第二种方法是：

char* charPointer;
charPointer = const_cast<char*>(params[0]);

哪个更好，为什么？

Answer 1

哪个更好，为什么？

const char* charPointer;
charPointer = params[0];

肯定比使用

强制删除限制更好

char* charPointer;
charPointer = const_cast<char*>(params[0]);

解析字符数组通常不需要更改它，因此最好留下它const。

Answer 2

const_cast是安全的，如果指针确实指向非const的东西，那么修改它不是问题。如果该值最初是const，那么使用const_cast去掉const然后写入它基本上是未定义的行为（例如，代码的其他部分可能假设值不会改变，所以你的修改有时只会生效。

所以一定要使用这个版本：

const char* charPointerr = params[0];

一般来说，如果你需要诉诸const_cast，你可能正在做一些事情......如果没有错，那么至少是丑陋的。如果你不确定它是否只是丑陋或完全错误，那么它可能是错误的。

由于未定义的行为导致事情可能出现严重错误的示例：

const bool do_it = true;
bool *ptr = const_cast<bool*>(&do_it);
*ptr = false;

// optimizer probably thinks this is always true
if (do_it) initiate_nuclear_first_strike();

在使用调试版本进行开发时，一切似乎都有效。然后，部署发布版本（当然，没有测试，因为匆忙），以及 BOOM ，世界末日。 UB就像那样危险（旁注：UB的效果也可能完全模糊，不像这个例子那么容易理解）。

Answer 3

铸造几乎总是代码味道。我曾经为const_cast找到的唯一合法用途是将const数据传递给你知道不会修改数据的遗留库函数，但是在古代没有const说明符的情况下编写。

无论如何，你为什么要把它扔掉？在这种情况下，您不需要。 Const正确性是编写正确代码的一大福音。我发现制作一些不需要改变的常量是一件好事。

Answer 4

const_cast 只有在您投射最初为非const的变量时才是安全的。例如，如果你有一个带有const char *参数的函数，并传入一个可修改的char * ，那么const_cast这个参数可以安全地返回char *并且修改它。但是，如果原始变量实际上是const，那么使用const_cast将导致未定义的行为

<textarea id="myWordsToCount"></textarea>

<span id="wordcount"></span>

是更好的方法，也可以更好地初始化和声明在同一行。

Answer 5

将指向const的指针转换为指向非const的指针允许您通过指针写入常量对象。

写入常量对象是未定义的行为。

C ++语言规范非常明确地指出当您调用未定义的行为时会发生什么 - 程序的整个逻辑变得未定义，编译器处于没有义务合理行事，即使在程序的不相关部分，也很难理解程序的行为 -

知道这一点，再问自己一个问题。： - ）

我应该使用const_cast吗？

5 个答案: