Question

考虑一个具有不能直接存储的成员的类，例如，因为它没有默认构造函数，并且封闭类的构造函数没有足够的信息来创建它：

class Foo
{
public:
    Foo(){} // Default ctor
private:
    /* Won't build: no default ctor or way to call it's 
        non-default ctor at Foo's ctor. */
    Bar m_bar; 
};

显然，m_bar需要以不同的方式存储，例如通过指针。但std::unique_ptr似乎更好，因为它会自动销毁它：

    std::unique_ptr<Bar> m_bar;

但也可以使用std::experimental::optional：

    std::experimenatl::optional<Bar> m_bar;

我的问题是：1。有什么权衡？ 2.构建一个自动选择它们的类是否有意义？

具体来说，查看exception guarantees for the ctor of std::unique_ptr和exception guarantees for the ctor of std::experimental::optional，前者必须执行动态分配和释放 - 运行时速度不利，而后者将内容存储在某些（对齐的）内存缓冲区中 - 尺寸不利。这些是唯一的权衡吗？

如果这些确实是权衡，并且假设两种类型共享足够的接口（ctor，operator*），那么用

之类的东西自动选择它们是否有意义？

 template<typename T>
 using indirect_raii = typename std::conditional<
     // 20 - arbitrary constant
     sizeof(std::experimental::optional<T>) > 
         20 + sizeof(std::exerimental::optional<T>)sizeof(std::unique_ptr<T>),
     std::unique_ptr<T>,
     std::experimental::optional<T>>::type;

（注意：返回类型有question discussing the tradeoffs between these two ，但问题和答案集中在每个传递给函数调用者的内容上，这与这些私有成员无关。）

Answer 1

IMO还有其他权衡取舍：

unique_ptr不可复制或可复制，而optional是我想你可以做的一件事就是让indirect_RAII成为类类型，并通过调用Bar的复制文件有条件地添加定义以使其可复制，即使选择unique_ptr也是如此。（或者相反，当它是可选的时禁用复制。）
optional类型可以有一个constexpr构造函数 - 您无法在编译时使用unique_ptr执行相同的操作。

Bar

unique_ptr<Bar>

optional<Bar>

Bar

indirect_RAII

即使在Bar较大的情况下，您仍然可能会发现选择std::vector<Foo>时optional的效果优于unique_ptr。我希望在vector填充一次，然后迭代多次的情况下会发生这种情况。

作为一般的经验法则，您的尺寸规则可能适合您的程序中常用，但我猜测＆＃34;常用＃34;你选择哪一个并不重要。使用indirect_RAII类型的另一种方法是，在每种情况下选择一个或另一个，并在您将利用＆＃34;通用接口＆＃34;的地方，将类型作为模板传递必要时参数。在性能关键领域，请手动做出适当的选择。

间接成员RAII：unique_ptr还是可选的？

1 个答案: