当您使用unique_ptr<T>作为转发声明类型T时，unique_ptr析构函数要求T完成，但移动赋值运算符也是如此（和{ {1}}），根据此表：
https://stackoverflow.com/a/6089065/1794803
因此，对于您的reset惯用语，要正确实现它，您必须声明pImpl和delete（作为副作用，将其标记为非内联）：
move assignment method但是，由于class impl_t;
class A
{
std::unique_ptr<impl_t> p_impl;
public:
// Implement in A.cpp as A::~A() = default;
~A();
// Implemented in A.cpp as A& operator=(A&&) = default;
A& operator=(A&& he);
};
是动态内存的RAII解决方案，并且std::unique_ptr已经在一个类中，并且您无论如何都被迫编写析构函数，不是更好只管理一个原始指针，因为从pImpl的角度来看，你的类已经是类RAII了？：
p_impl难道这不是一个更好的解决方案吗？ （+如果你想上课，可以定义或删除你自己的复制/移动操作员是可复制的/可移动的;但这是一个有意识的选择＆＃34 ;;但是，不要为{编写移动任务{1}}是一个错误。）
使用class impl_t;
class A
{
impl_t* p_impl;
public:
~A(); // The destructor must be written anyway.
// The omitted move assignment destructor doesn't cause UB.
};
只能保存您在析构函数中编写的unique_ptr，无论如何都必须声明。
unique_ptr是本地动态对象的最佳选择，即使在例外的情况下也会被破坏，但对于＆＃34;属性＆＃34;，如果你没有＆＃34，你只能获得UB的可能性39;记住你必须重写移动赋值操作符。
答案 0 :(得分：4)
好吧，使用std::unique_ptr赎回了您为 delete 明确p_impl而烦恼。
此外，它应该在构造函数中的并发访问和异常情况下运行良好（似乎不能保证使用原始指针和new自己）。
答案 1 :(得分：0)
std :: unique_ptr应该是pimpl的首选方式。作为参考，请在大约10分钟后查看Herb Sutter's talk at CppCon16。 原因是，它可以防止你在使用RAII时意外更改你的pimpl。