Question

我已经谷歌了，并找到了许多类似问题的答案，但无法找到真正好的答案，这符合我的问题。

我正在思考具有大量数据的大表的查询性能，以及在某些条件下从这些表中进行选择。

我想知道，在查询中使用哪个更好的数值选择（例如， select * from myTable where myNumericColumn ... ）。这里更好的是：为空，不为空或 = value 。我的意思是：

select * from myTable where myNumericColumn is null
select * from myTable where myNumericColumn is not null
select * from myTable where myNumericColumn != 0
select * from myTable where myNumericColumn = 0

我读到SQL Server索引NULL值，因此使用它更有效。但这是真正的回答还是只是某些用户的意见？

我需要了解SQL Server和Oracle（在我的问题的一个领域）。

提前致谢。

修改！对不起，我很抱歉。我的意思是优化数据表的结构，以便在查询时达到最佳查询性能。我应该使用一些值而不是NULL值来达到更好的执行速度，或者我需要使用NULL，或者我只需要以正确的方式索引表。我知道这是基于意见的，但我需要专业人士的答案，他们致力于数据库的结构开发，优化和查询。性能

Answer 1

我想知道什么是真正的问题，因为你试图比较不同的查询，除非表格相应地准备测试。对于性能，有几个东西可以产生不同的答案，如行数，每个值之间的比例。

通常，您编写查询的方式甚至无关紧要，因为查询优化器会重新排列查询，以便根据表中的数据和索引获得最佳结果。

所以最好的方法是测试并检查QUERY PLAN

但你必须比较类似的东西

创建一个具有相同NULL而不是NULL的表格，您可以比较前两个查询。

然后创建一个具有相同数量0和<>0的表格，并比较性能。

Answer 2

我有一个包含约200万个用户帐户的表，我用它来测试数据。我添加了两列，COL1＆amp; COL2。

COL1为NULL或“1”。有大约75k“1”的值。
COL2为“0”或“1”。有大约75k“1”的值。

以下是我如何设置它：

ALTER TABLE Profile.UserAccount ADD COL1 INT NULL
ALTER TABLE Profile.UserAccount ADD COL2 INT NOT NULL DEFAULT (0)

UPDATE Profile.UserAccount -- Update ~75k rows
SET COL1 = 1, 
    COL2 = 1  
WHERE PasswordIsExpired = 'Y'

CREATE INDEX DELETE_ME1 ON Profile.UserAccount (COL1)
CREATE INDEX DELETE_ME2 ON Profile.UserAccount (COL2)

然后我将以下查询放入SSMS并运行它们，输出查询计划。这给出了“相对于批次的查询成本”百分比。如果他们都回来了25％，这意味着他们都会有相同的成本（4个查询x 25％= 100％的批次）。

我在每个语句旁边添加了查询开销。成本越低，查询相对于其他查询的效率就越高：

-- Query Cost: 50%
SELECT COUNT(*) FROM Profile.UserAccount WHERE COL1 IS NULL
/*
 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.
SQL Server parse and compile time: 
   CPU time = 12 ms, elapsed time = 12 ms.
Table 'UserAccount'. Scan count 1, logical reads 2634, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 250 ms,  elapsed time = 481 ms.
*/

-- Query Cost: 3%
SELECT COUNT(*) FROM Profile.UserAccount WHERE COL1 IS NOT NULL
/*
 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.
Table 'UserAccount'. Scan count 1, logical reads 136, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 16 ms,  elapsed time = 35 ms.
 */

-- Query Cost: 45%
SELECT COUNT(*) FROM Profile.UserAccount WHERE COL2 = 0
/*
 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.
SQL Server parse and compile time: 
   CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.
Table 'UserAccount'. Scan count 1, logical reads 2068, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 250 ms,  elapsed time = 441 ms.
*/

-- Query Cost: 2%
SELECT COUNT(*) FROM Profile.UserAccount WHERE COL2 != 0
/*
 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 0 ms,  elapsed time = 0 ms.
SQL Server parse and compile time: 
   CPU time = 0 ms, elapsed time = 0 ms.
Table 'UserAccount'. Scan count 2, logical reads 113, physical reads 0, read-ahead reads 0, lob logical reads 0, lob physical reads 0, lob read-ahead reads 0.

 SQL Server Execution Times:
   CPU time = 31 ms,  elapsed time = 159 ms.
*/

数据表的结构优化：＆＃39; null＆＃39;或等于某个值

2 个答案: