更好的兼容版本的H7，v2或v3？

Question

我将实现具有真实HL7实现的通用HMIS。我研究了两种版本的HL7即v2和v3的所有优点和缺点。但是仍然存在混淆，哪个版本更适合实现，要么是稳定性为v2，要么是即插即用兼容性v3。需要你的意见。

Answer 1

HL7是组织，但也是一套互操作性标准。这意味着它不是系统中独立运行的功能，它是您的系统与其他系统通信的一种方式。因此，您需要在系统中实现的接口 - HL7v2或HL7v3或HL7 FHIR - 实际上是由您的同行决定的。

例如，如果您在美国，很可能您最终将使用HL7v2进行消息传递，使用HL7v3 CDA获取文档（更好地称为单独的C-CDA标准）和HL7 FHIR用于SMART计划。 （让我们假设我们不是在讨论IHE配置文件与＆＃34; v3＆＃34;后缀。）对于加拿大和英国，它们将是相同的，这些国家使用HL7v2和HL7v3用于消息

Answer 2

我想根据实施和数据消费来回答您的问题。

HL7v2是管道分隔的，v3是XML，FHIR是JSON和XML风格。在讨论优势和劣势之前，必须了解最终系统如何使用数据。他们有什么条款，并且在此基础上你可以继续前进。

如果这个问题涉及如何有效地以消息格式捕获所有患者数据？ 。我将同时使用V2和V3。 V3更标准化，提供更多规格和说明。 V2也有针对它的HL7特定标准，如果您认为您的特定消息格式（ADT / ORU / DFT）缺少捕获的特定功能，则可以使用Z-segment或NTE。 V3 CDA标准确保（根据我使用的内容），涵盖了大多数信息及其规范本身。

For（例如：考虑CDA标准）根据需要，CDA可以有自己的风格，从HL7标准开始，有单独的进展说明C-CDA，程序说明C-CDA，Care of Care C-CDA，Diagnostic影像报告C-CDA等。