C99引入了结构指定的初始化器的概念。例如，给定：
typedef struct {
int c;
char a;
float b;
} X;
我可以初始化为：X foo = {.a = '\1', .b = 2.0F, .c = 4};并且调用：printf("c = %d\na = %hhu\nb = %f", foo.c, foo.a, foo.b);会输出：
c = 4
a = 1
b = 2.000000
As mentioned here这有“令人惊讶的行为”，分配给c然后a然后b，与我指定的初始化程序的顺序无关。
如果我有这样的功能，这就成了一个真正的问题：
int i = 0;
int f() {
return ++i;
}
int g() {
i += 2;
return i;
}
int h() {
i += 4;
return i;
}
我希望像这样初始化：X foo = {.a = (char)f(), .b = g(), .c = h()};现在我做：printf("c = %d\na = %hhu\nb = %f", foo.c, foo.a, foo.b);我得到：
c = 4
a = 5
b = 7.000000
问题在于没有警告我的初始化顺序没有得到遵守。是否有警告或我能为此启用的内容？
答案 0 :(得分：5)
您可以在C中执行的最好（读取：合理）事情是在初始化结构之前声明三个临时const变量。他们的声明顺序是他们的初始化者的评估顺序。
这样的事情：
const char a = f();
const float b = g();
const int c = h();
X foo = {.a = a, .b = b, .c = c};
在这种情况下，函数调用的顺序和程序员的意图是明确的。
答案 1 :(得分：4)
...没有警告我的初始化顺序不受尊重。
特定的初始化顺序是基于标准中所述的其他内容的期望。 （正如评论中所指出的）
C99 6.7.9节，第23页：23初始化列表表达式的评估是相对于彼此的不确定的顺序，因此 发生任何副作用的顺序是未指定。 [强调我的]
除了未定义（或未指定的）行为之外，此处没有问题。与其他C行为非常相似，例如函数参数评估顺序的模糊性。
<强> 修改
C99对此有这样的说法：
来自C99§6.5.2.2p10：
函数参数的评估顺序是 未指定的，函数指示符的评估顺序， 实际参数和实际参数中的子表达式是 未指定，但在实际通话之前有一个序列点 [强调我的]
你更喜欢警告（你说得好，+1）是另一回事。我不确定为 - every - undefined 提供警告是多么实际 - {{3 - 用C / C ++语言编写。
有趣的是要注意一些陈述的假设/意见 behavior 为什么C ++标准不包括指定的初始化器。 （还）......
... C ++更感兴趣的是将灵活性放在一边 一个类型的设计师，所以设计师可以使它易于使用 正确输入并且难以正确使用。