Question

根据Apple documentation，Closure的语法如下

{ (parameters) -> return type in
    statements
}

将参数和返回类型放在curlies中的逻辑推理是什么，而不是使用更熟悉的函数类型语法，例如

 func name(parameters) -> return_type { 
        statements
    }

Answer 1

闭包语法是在某些常见情况下简化方式的方式。考虑命名函数语法，如果它用于闭包（显然删除name，因为闭包是匿名函数文字）。

而不是当前的方法（以最详细的形式）：

let f: (Type) -> ReturnType = { (parameter: Type) -> ReturnType in 
    return process(parameter)
}

它将是：

let f: (Type) -> ReturnType = func (parameter: Type) -> ReturnType { 
    return process(parameter)
}

这有很多问题。首先，闭包通常可以推断出它们的参数和返回类型，因此它的语法是：

let f: (Type) -> ReturnType = func (parameter) { 
    return process(parameter)
}

这开始变得有些混乱。这是一个返回Void的函数，还是一个返回ReturnType的函数？在标准的命名函数语法中，不使用返回类型意味着Void，但在这里它并不那么明显。编译器是肯定的;没有含糊之处，但它已经以微妙的方式偏离了命名函数语法。

（这本来是比较一致的，使所有功能，包括他们的返回类型，但是我想很多雨燕的开发者将被打破到必须键入-> Void如此频繁。或者，他们可以有，所有功能都暗示返回类型，就像在Scala中一样，但他们认为这会损害可读性。）

现在考虑参数是隐式的并假设返回的情况：

let f: (Type) -> ReturnType = func { process($0)}

这是一个非常非常常见的案例。例如，考虑它对map的作用：

xs.map(func { process($0) })

我认为这里的额外func只是噪音。 xs.map{ process($0) }是更好的IMO。

更深层次的问题是为什么函数不遵循闭包语法。如果没有＆＃34;方法，那么实际上会有很多好处。只有功能属性，如：

struct Foo {
    let dothing = { (x: Int) -> Int in x * 2 }
}

而不是

struct Foo {
    func dothing(x: Int) -> Int { return x * 2 }
}

命名函数如此特殊的事实实际上是关于Swift的奇怪之处，它引入了许多令人头疼的问题（就像你不能使用函数属性来符合协议，只有命名函数）。

但是，提供func语法对C，Java和JavaScript开发人员来说更为自然，这就是我怀疑它的原因。对于ML和Scala开发人员来说，这很奇怪。但它对于封闭来说几乎没有效果。