NaN的实施背后的原因是什么？

Question

虽然函数isNaN的名称在语义上与值isNaN相关，但对于true之类的非NaN对象，本机实现会返回undefined或{}。

isNaN(undefined);
=> true

我认为，例如，下划线的实现更加直观/合理：

_.isNaN(undefined);
=> false

为什么ECMA标准规定了这种违反直觉的行为？

为什么他们不设计isNaN只返回true 如果要测试的值是 真的 isNaN并且负担在单独的isNumber函数上测试convertability-to-number的负担？

在测试数字时，这样做会带来更多优势，例如没有双重否定：

if (isNumber(x)) { } // if x is a number

而不是

if (!isNaN(x)) { }   // if x is not not a number

由于他们将在ECMAScript 6中引入Number.isNaN()（这完全符合您的期望），看起来有更多人会这样想。

那么，为什么他们首先设计isNaN的方式呢？这只是一个错误的决定还是有充分的理由这样做？