Question

1）返回对临时的引用是否是未定义的行为，即使未使用该引用？例如，该程序是否保证输出“好”：

int& func()
{
    int i = 5;
    return i;
}

int main()
{
    func();

    cout << "good" << endl;
    return 0;
}

2）是否未定义行为只是简单地引用一个不再存在的对象，即使该引用未被使用？例如，该程序是否保证输出“好”：

int main()
{
    int *j = new int();
    int &k = *j;
    delete j;

    cout << "good" << endl;
    return 0;
}

3）结合这些是不确定的行为？

int& func()
{
    int i = 5;
    return i;
}

int main()
{
    int& p = func();

    cout << "good" << endl;
    return 0;
}

Answer 1

2）是否未定义行为只是简单地引用一个不再存在的对象，即使该引用未被使用？

没有。当引用被初始化时，引用必须引用有效对象的规则适用。该规则已在评论中引用：＆＃34;引用应初始化为引用有效的对象或功能。＆＃34;在您的程序中没有违反此规则，并且在初始化后要求它们引用有效对象或函数的引用没有其他限制。

该标准有一些涉及悬空引用的例子，例如[class.temporary] 5.4：

struct S { int mi; const std::pair<int,int>& mp; };
S a { 1, {2,3} };
S* p = new S{ 1, {2,3} };  // Creates dangling reference.

并且没有说任何这样的例子，仅仅存在悬空参考是无效的。虽然它从未明确表示允许，但没有任何禁止它的规则就足以允许它。

1）返回对临时的引用是不确定的行为，即使没有使用该引用？

没有。结果的构造（引用的初始化）发生在被调用函数的上下文中。在构造结果之后运行的被调用函数中甚至可以有额外的代码：本地对象的析构函数在结果构造完成后运行。由于引用已初始化为有效对象，这就像您的第二个问题一样，相同的规则仍然没有被违反。

3）结合这些是不确定的行为？

是。在您的示例中，p未初始化为引用有效对象或函数。从您对问题的评论中可以看出，标准中的措辞存在问题，但该规则的目的非常明确，如果违反该规则，则行为未定义。

Answer 2

我没有看到任何禁止案例1和2的规则，也没有找到相关的缺陷报告。

我们从C ++标准草案中得到的全部内容来自8.3.2 [dcl.ref] 部分：

[...]引用应初始化为引用有效对象或功能。 [注意：特别是，一个明确定义的程序中不能存在空引用，因为唯一的方法创建这样的引用将是绑定到通过空指针间接获得的“对象”，导致未定义的行为。[...]

不适用于案例1，因为我们没有初始化引用，因为当我们初始化引用时，对象有效，因此两者都没有。

这似乎适用于案例3.那么有效对象意味着什么是以下缺陷报告的主题。涵盖这个主题的缺陷报告仍然是开放的，因此我们只能了解当前的想法，即这应该是未定义的行为。

如果我们查看defect report 453: References may only bind to “valid” objects ，它会处理绑定对无效对象的引用的含义。目前提出的决议案如下：

[...]如果引用直接绑定到的左值既不指定现有对象或适当类型的函数（8.5.3 [dcl.init.ref]），也不指定适当大小的存储区域和对齐以包含引用类型的对象（1.8 [intro.object]，3.8 [basic.life]，3.9 [basic.types]），行为未定义。 [...]

所以我们可以说当前的想法是，这应该是未定义的行为，但目前这是缺陷，所以我们不能肯定地说这个缺陷报告得到解决。我会谨慎行事并假设它是未定义的行为。

未定义的行为和临时性

2 个答案: