Question

我目前正在开发一个需要尽可能少的外部依赖项的C ++项目，因此我非常关注STL和Boost。到目前为止，在C ++方面，我几乎完全生活在Qt-land。一般来说，我倾向于使用C＃和Python。

今天我想检查std::vector是否包含某个项目。有了Qt，我会这样做：

QList< int > list;
list.append( 1 );
list.append( 2 );
list.append( 3 );

if ( list.contains( 2 ) )
{
    // do something
}

美观可读。但是std::vector没有contains方法，这是一个惊喜。好的...这样的STL成语是什么？搜索周围，似乎是这样：

std::vector< int > list;
list.push_back( 1 );
list.push_back( 2 );
list.push_back( 3 );

std::vector< int >::const_iterator result =
    std::find( list.begin(), list.end(), 2 );

if ( result != list.end() )
{
    // do something
}

那（对我而言）难以理解，而且过于冗长。所以我发现自己编写了一个实用函数，它接受一个向量和一个值，并返回bool，具体取决于是否找到了值。基本上，模板contains()方法;上述std::find调用的包装器。然后，我可以以类似于Qt示例的方式使用它。

我有几个类似的实用函数，它们可以包装其他STL习语而没有其他原因，但可读性增加（感知）。我想知道的是......这是一个坏主意吗？其他人也这样做吗？我错过了一些关键的东西吗代码将在某一时刻成为OSS，而我宁愿不做其他C ++开发人员会发现奇怪的特殊事物。

Answer 1

增强使它更整洁。我从不使用STL 基于迭代器的算法了。范围基于算法是一个更整洁的抽象并使代码更清晰。

#include <boost/range/algorithm/find.hpp>

void foo(){
    std::vector<int> list;
    ...
    ...
    boost::find(list, 2) != list.end()
}

Answer 2

编写可以帮助您的实用程序功能并使代码更清晰是没有错的。其他人也这样做。 Boost library是最大的此类实用函数和类。

更多说C ++标准明确建议扩展标准库（17.3.1.2/1）：

可以通过C ++程序扩展库。每个条款（如果适用）描述了此类扩展必须满足的要求。此类扩展通常是以下之一：


模板参数

派生类

符合接口约定的容器，迭代器和/或算法

Answer 3

我说这绝对是个好主意。 C ++ STL缺少许多Python / C＃程序员对标准库的期望。如果您可以通过采用2-3行STL方法使其代码更具可读性并使其成为单一功能，那么请继续！

以下是另一个非常类似问题的示例：我经常要将int转换为std::string。令我惊讶的是，使用STL没有简洁的方法。因此，我编写了一个toStr函数，该函数运行将int放入stringstream所需的2-3行，并返回结果string。

编辑：为了澄清，我建议您在创建自己的解决方案之前先查找boost个解决方案。我的例子旨在证明STL的局限性，但有另一种解释，“无论STL缺失什么，boost都有。”

Answer 4

类似地，在我当前的项目中，我们有一个名为：stlutils.h的文件，其中包含一些方法，例如contains（）。实现为：

template<class Container, class T>
bool contains(const Container& c, const T& value) {
   return std::find(c.begin(), c.end(), value) != c.end();
}

还有更多功能，但我认为你明白了这一点

Answer 5

其他答案已经指出，您可以编写实用程序功能来为您执行此操作，这是您需要它的好主意。但我想我会指出一个重点：STL是围绕算法效率设计的。几乎所有使用STL的操作都具有标准规定的大O效率要求。

如果vector有contains()成员，则调用肯定是O（n），因为vector是一个简单的连续列表。由于它也很方便，它可能会鼓励程序员定期使用它，即使是在大型数据集上，也可以鼓励设计具有较差算法性能的应用程序。在contains()的情况下，如果查找容器是否包含某个元素很重要，并且所有元素都是唯一的，那么std::set几乎肯定是一个更好的选择。 log n）效率查找，甚至是std::unordered_set的O（1）。

所以我的个人观点：了解STL提供的所有容器和功能，你会发现它虽然很简洁，但却鼓励更有效的编程风格。你在问题中询问你是否遗漏了什么，我会说是 - 你想更仔细地思考你使用的容器。这些天我经常使用set代替vector。

Answer 6

我不是包装纸的忠实粉丝，但如果他们帮助你，那就去吧。我想你会发现随着时间的推移，除了std :: vector之外你还会想要使用你的实用函数和其他容器。最终你的效用函数变得如此通用，你也可以直接使用std :: find。

但你确定你使用的是合适的容器吗？ std :: set有一个方法count（），它基本上等同于contains（）。它是O（log（n）），而不是O（n）。

为了可读性而包装STL习语是一个好主意吗？

6 个答案: