Question

我没想到要编译这段代码：

#include <iostream>
#include <memory>

class A
{
public:

    inline int get() const
    {
        return m_i;
    }

    inline void set(const int & i)
    {
        m_i = i;
    }

private:

    int m_i;
};

int main()
{
    const auto ptr = std::make_unique< A >();

    ptr->set( 666 ); // I do not like this line    D:<
    std::cout << ptr->get( ) << std::endl;

    return 0;
}

如果 ptr 是原始C指针，我会好的。但由于我使用的是智能指针，我无法理解这背后的理由是什么。

我使用唯一指针来表达所有权，在面向对象编程中，这可以被视为一个对象组合（＆＃34;部分＆＃34;关系）。

例如：

class Car
{
    /** Engine built through some creational OO Pattern, 
        therefore it has to be a pointer-accessed heap allocated object **/
    std::unique_ptr< Engine > m_engine;
};

或者：

class A
{
    class Impl;

    std::unique_ptr< A::Impl > m_impl; // PIMPL idiom
};

如果Car类的实例常量，为什么Engine也不应该是常量？如果它是一个共享指针我会完全没问题。

是否有可以反映我想要的行为的智能指针？

Answer 1

非常简单：

const auto ptr = std::make_unique< A >();

这意味着指针本身是不变的！但它拥有的对象不是。你可以看到它以相反的方式工作......

A *const ptr = new A();

它是一样的。指针是常量（不能被修改为指向别处），但对象不是。

现在，你可能意味着你想要这样的东西，不是吗？

const auto ptr = std::make_unique<const A>();

这将创建一个指向常量A的常量指针。

还有另外一种方式......

auto ptr = std::make_unique<const A>();

对象是常量，但不是指针。

BTW ：＆＃34; const-propagation＆＃34;你说的也适用于C ++，就像你说的那样。

唯一指针和const正确性

1 个答案: