Question

可能重复：
Does const-correctness give the compiler more room for optimization?

在过去的几周里，如果可能的话，我已经开发了一个用于制作所有非静态成员const的东西，以避免意外的编程错误。然而，这种做法提供了一些巨大的缺点，特别是对于实体对象，例如，如果他们选择直接聚合这样的实体对象而不是使用指针，那么任何人都不能再调用赋值运算符。

我的问题是这个const成员哲学是否提供任何编译器优化奖金。

class User {
public:
    User(const std::string &, const std::vector<unsigned char> &);
    ~User();
    const std::string &getName() const;
    const std::vector<unsigned char> &getPasswordHash() const;
private:
    std::string name;
    std::vector<unsigned char> passwordHash;
};

如果此class'成员是const，它会为我的编译器提供任何重要的优化可能性吗？鉴于其他类通常通常会聚合非常量User对象，但几乎所有算法都会接受const User &？

const成员是否提供了比现有const User &心态更重要的优化机会？是否有理由使用const User *聚合并在变更时重建对象而不是使用赋值运算符？

感谢您的一些快速评论！

Answer 1

在SO以及HERE

查看相关信息

Answer 2

首先，关于词汇的说明：根据定义，实体对象具有身份，所以不支持任务。我想你的意思是价值对象。

否则：我通常发现制作数据的优势很小成员const。正如你所注意到的那样，这样做是不可能的，这意味着它们不能是值类型的const。对于实体对象，无法分配，有一些价值不可变成员（例如标识符）const，但是所有访问都在你控制的一小段代码，价值相当低而不是公共界面中的const。

另一种可能性是为这些成员定义不可变类型。它的将name定义为Identifier比将其表达得更具表现力将其定义为std::string和Identifier，即使它包含在内只有一个类型为std::string的数据成员会限制您的内容可以做到这一点。（这也有助于改变代表性之后的标识符。）

C ++ const-correctness和const成员

2 个答案: