短暂与EBS对比亚马逊S3

Question

我正在尝试确定用于Cassandra和Cassandra备份的存储空间。 EBS是最昂贵的，所以我可能已经淘汰了很多。如果我计划承诺提前支付3年，那么与S3相比，短暂存储更便宜。不确定它在性能方面与S3的比较。任何人都有这两个用例的经验（运行数据库和存储进行备份）？

Answer 1

Cassandra建议您使用短暂的数据和备份到S3。 EBS通常被认为是反模式，不推荐，但ssds可以工作。查看http://docs.datastax.com/en/cassandra/2.1/cassandra/planning/architecturePlanningEC2_c.html

Answer 2

您的想法是将数据库文件存储在EBS上，将缓存文件存储在临时存储中，并将备份保存到S3。

短暂存储纯粹是为了临时缓存。只要服务器重新启动，它就会被删除。如果盒子掉下来你会失去它的一切。不要将重要数据存储在临时存储中！

EBS是SAN连接磁盘，您可以跨越它们对数据进行条带化以产生所需的性能。它设计用于存储工作数据，并且可以安全地避免VM发生的任何事情。

S3类似于远程文件共享，它没有安装工作数据所需的性能，也无法（轻松）安装，因此非常适合备份。然后，您可以设置存档和长期存储选项。

编辑为更具体的Cassandra

虽然Cassandra的设计是容错的，并且接受完全丢失的集群节点。除非您将其设计为大量分布在多个区域，否则如果不使用EBS卷，您仍然可能会丢失所有数据，直到最后一次备份为止。由于你担心成本，我猜你不是要大规模分发，所以如果一个地区出现故障，将所有数据库放在EBS卷上就更具成本效益了你不会丢失数据到短暂的存储。