Question

在最近的求职面试过程中，我提交了一些使用所谓“秘密”!! operator的Perl代码示例。后来，在讨论代码时，其中一位采访者问我为什么选择使用它，并表示它被认为是不好的形式。他没有详细说明原因。

我和我的团队多年来一直在使用这个操作员，却没有意识到它被认为是“糟糕的形式”。

“bang bang”操作员是否有副作用或其他意外行为？为什么它或者可能被某些人认为是“糟糕的形式”？是否有惯用的替代方案？

下面是一些我认为!!可接受和/或可取的例子。

编码练习中的实际代码，这是添加布尔值的一个例子：

while (my $line = <$F>) {
    # snip
    exists $counts{lines} and $counts{lines} += !! chomp $line;
}

使用布尔值作为哈希键（显然是简化示例）：

sub foo {
    my ($input) = @_;
    my %responses = ( '' => "False", 1 => "True" );
    return $responses{ !! $input };
}

在按位运算中使用布尔值，甚至是pack()：

sub foo {
    my ( $a, $b, $c ) = @_;
    my $result = !!$a + (!! $b)<<1 + (!! $c)<<2;
    return $result;
}

您需要进行类型转换以供外部库/进程使用，例如数据库，它只考虑某些值是真实的：

my $sth = $dbh->prepare("INSERT INTO table (flag,value) VALUES (?,?)")
$sth->execute("i_haz_cheeseburger", !! $cheeseburger_string)

Answer 1

我称之为“糟糕的形式”，因为它根本就没有必要。你不需要在Perl中进行布尔转换。所以充其量是多余的，最糟糕的是它是一种混淆。

虽然你可以在Perl中使用一些非常好的技巧，但语言最大的问题之一（至少在感知上）是它很容易“编写一次”代码。

毕竟 - 当你可以测试标量时，为什么你需要'双否定'一个标量来得到一个布尔值？

my $state = !! 'some_string';
if ( $state ) { print "It was true\n" };

或者：

if ( 'some_string' ) { print "It was true\n" };

这是真的 - 由于“秘密”操作符，基于标点符号的变量等，你可以编写一些可怕的无法理解的Perl代码。它会工作得很好 - 例如 - 我仍然认为这是一个杰作：{{3} }

但它不是'好代码'。对于“真实世界”的使用，您的代码需要清晰，易懂且易于排除故障。

关于替代方案;

while (my $line = <$F>) {
    # snip
    exists $counts{lines} and $counts{lines} += !! chomp $line;
}

这是......计算你认为我成功chomp行的频率？所以基本上它只计算输入中的行数。

为此，我会考虑“使用$.”。除非我错过了你的代码的深刻内容？

“如果它没有叮咬怎么办？”

好吧，好吧。怎么样：

 $counts{lines}++ if foo();

为此：

sub foo {
    my ($input) = @_;
    my %responses = ( "" => "False", 1 => "True" );
    return $responses{ !! $input };
}

我会把它写成：

sub foo {
    my ($input) = @_;
    return $input ? "True" : "False";
}

对于最后一个条件 - 将标志打包成一个字节：

sub flags {
    my @boolean_flags = @_;
    my $flags = 0;
    for ( @boolean_flags ) {
        $flags<<=1;
        $flags++ if $_;
    }
    return $flags;
}

print flags ( 1, 1, 1 );

或许如果你正在做类似的事情 - 通过定义基于位置添加的值来从3-D Stereogram, Self replicating source如何做到这一点，所以你不必担心位置参数问题：

您可以使用标记:flock请求提供flock（）常量（LOCK_SH，LOCK_EX，LOCK_NB和LOCK_UN）。

然后你可以：

flock ( $fh, LOCK_EX | LOCK_NB );

它们是按位定义的，因此它们通过or运算符“添加” - 但这意味着它是幂等操作，其中设置LOCK_NB两次不会。

例如，

 LOCK_UN = 8
 LOCK_NB = 4
 LOCK_EX = 2
 LOCK_SH = 1

如果我们将问题扩展到不那么主观的话：

我要求避免的理由!!

Perl评估变量的“真实性”，因此实际上并不需要实际的逻辑布尔值。
条件语句比它们的等效布尔代数更清晰。 if ( $somecondition ) { $result++ }比$result += !! $somecondition更清晰。
它位于一个秘密的运营商列表，因为它是模糊的。您未来的维护程序员可能不会那么欣赏。
!!1为1，!!0为dualvar('', 0)。虽然这很灵活，但它会让人感到惊讶，特别是因为大多数人甚至不知道双变量是什么，更不用说!返回一个变量。如果您使用三元组，则明确表示您获得的值：$value ? 1 : 0

Answer 2

你的!!利用了Perl中两个不起眼的东西：!返回的具体值，其中一个可能的值是dualvar（包含字符串和数字的标量）。使用!!来复合这些行为无疑是精辟的。虽然它的简洁性可以是一个巨大的优势，它也可以是一个相当大的减号。不要使用导致项目强制要求的功能，禁止在此项目中使用Perl。＆＃34;

$count += !! (some_expression)有很多替代方法可以计算该表达式的真实值的出现次数。一个是三元组$count += (some_expression) ? 1 : 0。这也有点模糊。有一个很好的紧凑方式来做你想要的，即使用post-if：

$x++ if some_expression;

这正是你正在做的事情。

Answer 3

整个问题有点主观，所以我想提出一个与迄今为止发布的其他答案不同的意见。我不会考虑一般的双重否定形式，但如果有更可读的替代方案，我会尽量避免它。关于你的例子：

使用$count++ if $condition。
真值是否为哈希键？那简直就是邪恶。至少，对于需要维护代码的人来说，这是令人惊讶的。
此处使用!!是合理的。
这里我使用三元运算符。传递双变量时，execute的行为并不是很清楚。

使用!!完全正常的另一种情况是将某些值转换为布尔值，例如在return语句中。类似的东西：

# Returns true or false.
sub has_item {
    my $self = shift;
    return !!$self->{blessed_ref};
}

大多数程序员应该从静态类型语言中了解!!成语，它通常用作强制转换为强制转换。如果这就是你想要做的事情并且没有不必要的副作用的危险，那就去做双重否定。

Answer 4

也许只有你看到的代码并没有那么糟糕。

但是，您的开发人员可能会在有一天看到它修复代码中的错误，并偶然发现错误。有两个选项

他认为你犯了一个错误并删除了一个!，使你的代码无效
他认为这只是软件腐烂，并且毫不犹豫地删除了!!。在重构其他一些代码后，它突然挂起......类型不匹配？

无论哪种方式，它都会浪费未来开发人员的时间，除非他们碰巧熟悉它。可理解的代码永远不会为您自己（好吧，它可能有所帮助），但对于任何其他人都会看到您的代码。

Answer 5

根据工作的不同，很多商业和面试的原因也很糟糕......

在处理团队项目时，或许多其他开发人员可能正在处理的任何其他代码时，不要混淆（或遵循公司政策）
对于sanchises所说的，它将导致更多的工作，并且没有清楚地显示代码的意图。
它根本就没有必要，如上所述 - 听起来至少有一种情况，结果不起作用 - 因此是一个错误。
在面试中展示了模糊编码的用法，当有一种更容易和更清晰的方式时，在面试中看起来并不好看。
面试是指你想表明自己是团队合作者的地方，而不是你要扼杀任何其他人都不理解的奇怪废话（当然，除非碰巧是未解决问题的答案）< / LI>
P.S。要问面试官他为什么认为这是“不良形式”，这样做会很好。一个方便的采访后续提示，就是向他发送一个感谢信，并问他为什么会这么认为＆＃34;糟糕的形式＆＃34;

为什么是 ”！！”在Perl中被认为是不好的形式？

5 个答案: