Question

此代码会爆炸，对吗？一旦循环退出，原始实例将与其所有内部成员一起死亡，因此如果它们不是POD，任何需要访问do_stuff成员的B方法都会引发分段错误，正确的吗？

void foo() {
  std::vector<B> bar;
  for (int i = 0; i < 7; i++)
    bar.push_back(B(i, i, i));
  bar[3].do_stuff();
}

那么，有没有办法在不使用指针的情况下执行此操作？或者你必须这样做：

void foo() {
  std::vector<B*> bar;
  for (int i = 0; i < 7; i++)
    bar.push_back(new B(i, i, i));
  bar[3]->do_stuff();
  for (int i = 0; i < 7; i++)
    delete bar[i];
}

Answer 1

第一个代码示例有效。

std::vector将复制您使用push_back传递的对象（或者移动它们与C ++ 11一起使用如果你正在推动一个临时的），只要向量本身存活，它就会保持所有实例的存活。

退出函数时会发生破坏，而不是退出循环时。

Answer 2

第一个代码比第二个代码好。

B个实例将moved^{since C++11} / 复制 ^{pre-C ++ 11}到向量中，因此它们不会脱离循环后的范围 - 仅在向量超出范围之后。

如果您想获得绝对最佳的性能，请执行以下操作：

void foo() {
  std::vector<B> bar;
  bar.reserve(7);
  for (int i = 0; i < 7; i++)
    bar.emplace_back(i, i, i);
  bar[3].do_stuff();
}

这将保证只有一次重新分配，并且根据Marc Glisse的评论，元素直接在向量内部构建（而不是在那里移动或复制它们）。

Answer 3

不，std::vector取得其成员的所有权，因此原始代码可以正常工作。

Answer 4

std::vector复制提供给它的对象（例如push_back()）并保留它们直到向量本身被销毁。

因此，只要B（B(const B&)）的复制构造函数正确实现，第一个代码就完全可以了。

是否不可能在没有指针的循环中构造实例？

4 个答案: