在BSD提供的原子操作中（如原子（9）手册页中所述），有atomic_load_acq_int()和atomic_store_rel_int()。在查找其他操作系统的等效项时（例如，通过阅读Mac OS X的原子（3）手册页，Solaris的 atomic_ops （3C）手册页，和Windows的Interlocked*()函数一样，似乎没有任何（明显的）等价物只是原子地读/写int。
这是因为默认情况下保证那些对int进行读/写操作的操作系统是原子的吗？ （或者你必须在C / C ++中使用声明它们volatile吗？）
如果没有，那么如何在这些操作系统上对int进行原子读/写操作？
（可以通过返回原子加0的结果来模拟原子读取，但是没有等效的原子写入。）
答案 0 :(得分：4)
我认为您正在将atomic memory access与cache coherence混合在一起。前者是在软件（自旋锁，信号量和互斥锁）中构建同步原语所需的硬件支持，而后者是在同一总线上工作的多个芯片（多个CPU和外围设备）的硬件支持，并具有主记忆的一致观点。
不同的编译器/库为第一个提供不同的实用程序。例如，GCC intrinsics for atomic memory access。它们都归结为生成基于compare-and-swap或load-linked/store-conditional的指令块，具体取决于平台支持。编译源代码，例如，-S用于GCC，并查看生成的汇编程序。
您不必为缓存一致性明确做任何事情 - 它都是在硬件中处理 - 但它肯定有助于理解它如何工作以避免像cache line ping-pong这样的事情。
尽管如此， aligned 单词在所有商品平台上读取和写入都是原子（如果我有人纠正我这里错了。由于int s的大小小于或等于处理器字，因此您将被覆盖（请参阅上面的GCC内置链接）。
读取和写入的顺序非常重要。这是架构内存模型很重要的地方。它规定了硬件可以和不能重新排序的操作。示例将更新链接列表 - 您不希望其他CPU在项目本身处于一致状态之前看到链接的新项目。可能需要显式memory barriers（通常也称为“内存栅栏”）。 获取屏障确保后续操作不会在屏障之前重新执行（例如，您在项目内容之前读取链接列表项指针），发布屏障确保屏障之后不会重新排序先前的操作（在编写新的链接指针之前编写项目内容）。
volatile经常被误解为与上述所有相关。实际上，它只是指令编译器不要在寄存器中缓存变量值，而是在每次访问时从内存中读取它。许多人认为并发编程是"almost useless"。
为冗长的回复道歉。希望这有点清楚。
即将推出的C ++ 0x标准最终解决了并发问题，有关详细信息，请参阅Hans Boehm's C++ memory model papers。