让我们说我正在设计一个工具foobuzzle（foobuzzle的确切工作是设置SRPM文件，以便将各种代码交叉编译到它们自己的分区前缀目录中，但这并不重要）。我希望foobuzzle接收一个（智能的，代码精通的）客户端指定的输入文件（buzzle_input），该客户端将告诉foobuzzle他们希望如何执行这些操作。
我在Python中编写foobuzzle，用户在Python或bash中提供buzzle_input配置信息似乎是有意义的。你会选哪个？你会如何实现它？我期望Python需要一些全局环境变量，可能需要通过执行一些其他脚本来设置，可能来自buzzle_input脚本。
这不是生产代码，只是一个小型开发人员团队将用来帮助管理C / C ++ / FORTRAN代码的相当大的交叉编译环境的内部工具。
我最好的猜测是使用一些东西来包装foobuzzle脚本，以便$ PYTHONPATH变量获取当前工作目录，并按照设置导入和执行foobuzzle_input脚本。有没有更清洁的方法来做这个没有包裹foobuzzle？执行bash脚本的任何特殊注意事项（假设安全性并不是真正的问题，并且这些脚本不会以系统管理员权限运行）。
答案 0 :(得分：1)
我对您的上下文的解释是，您有一个Python脚本执行各种类似make或autoconf的操作，并且您希望允许客户为Foobuzzle编写自己的Makefile。
目录的问题我不明白。导入将始终搜索本地目录？当你跳来改变当前的工作目录时，你可以os.chdir()，比如make does。
将它作为一个bash脚本让专业人士无需学习Python，特别是类似Python的Foobuzzle DSL。但它的功能要强得多：你基本上只限于发送和接收文本。您不能编写bash代码可以调用的支持函数（除非您将其生成为bash），正确的错误处理可能很难等等。
根据配置需要的强大程度，我会使用Python。我可能会加载文件并在其上使用eval()，让我可以完全控制其命名空间。例如，我可以传递各种实用程序和辅助函数，或者提供可以直接操作的对象。
如果它真的很简单，指定标志和名称，那么你可以将它作为.ini文件，并在标准库中使用ConfigParser()。