Question

这可能对SO来说太模糊了。我需要一个类似IObserver<T>和IOservable<T>的简单示例。 T实际上是同一类型。

OnNext会自行创建IOBservable<T>序列。虽然，this应该被阻止观察自己。实质上，观察者部分正在订阅多个可观察量，并聚合它们的值，然后将该聚合服务于其他订阅者。

它是继承/实现IObserver<T>和IOservable<T>这么简单吗？或者我在这里以错误的方式考虑可组合性？

public struct T
{
}

public class ObserverAndObservable : IObserver<T>, IObservable<T>
{
}

我想要实现的是这样的。想象一下，我有一份oribiting卫星列表，每个卫星都归世界各国所有。我想订阅说，美国（或任何组合有用）然后计算他们的平均GPS位置。

//Satellites are constantly emiting realtime data
List<Satellite> satellites;
IOBserver<Satellite> observer = satellites.ToObservable();

IDisposable observable = observer.Where(x => string.Equals(x.Name, "USSatellite")).Subscribe();

//Now, compute the GPS average of the Satellites.

//This is not very fluent. There is probably a way to compose these
//functions using a lambda at the end to do the computation, which in turn
//can be subscribed to by other IOBservers...

Answer 1

您描述的模式称为Decorator模式。它不仅有效，而且绝大多数Rx.Linq都是用这种模式实现的。

关于你是否应该这样做的问题，我会说不。 Rx.Linq已经有大量的装饰器。在大多数情况下，您应该能够使用Rx.Linq方法来组合所需的装饰器，并且这些方法应该比实现更好地处理边缘情况。

Rx的意思是你可以处理功能编程范例中的事件。因此，您应该学会使用Rx.Net附带的monad，而不是尝试使用过程编程的paradime构建行为。

编辑：这是一个可以实现平均monad的示例方法。

var file = window.print();

Answer 2

从技术上讲，让单个类同时实现IObservable<T>和IObserver<T>并没有错，但由于每个接口也意味着责任，这样做可能会违反single responsibility principle。

我能想象的唯一一个远程有用的案例是一种“观察者代理”，但这听起来并不是很有用。

既是IObserver <t>又是IObservable <t>的类

2 个答案: