依赖性倒置原则的第二个陈述

Question

依赖性倒置原则的第二个陈述指出：

  

＆＃34;抽象不应该依赖于细节。细节应该取决于   抽象。＆＃34;

＆＃39;详细信息＆＃39;在这种情况下意味着什么？

Answer 1

我更喜欢考虑抽象，例如“什么我想要的结果”，以及详细信息，如“ how < / strong>我想得到一个结果“。

原则意味着细节变化（例如，对象的生命周期，算法，精度等）不会改变抽象。

Answer 2

抽象可以是行为方面，可以通过在接口方面消费代码来利用。任何高级别或低级别的类/代码都将使用抽象进行通信而不使用运算符。这些类被定义为“详细信息”。

Answer 3

我对此的理解是，它与第一个原则密切相关，即高级模块不应该依赖于低级模块。两者都应该取决于抽象＆＃34;。这种方法的实现通常采用接口的形式，高级和低级类都使用这种接口相互通信。

嗯，这基本上已经遵循了第二个原则，因为我们的细节，即使用该接口的类的具体实现现在依赖于抽象，即类正在使用的接口。

此外，抽象现在不再依赖于类本身，因为它们现在位于类已经实现的接口之后，因此可以自由更改（当然除了签名）而不更改细节。必要的具体实施。

我不认为我已经像我一样清楚，但我希望这会有所帮助。

Answer 4

让我尝试分享我的愿景

我相信这个术语通常用于两个组分A和B之间关系的上下文中，例如（A使用B，A - > B）。所以 just＆＃39;抽象＆＃39;对我来说毫无意义。有意义的是像A＆＃39;从A的角度抽象B＆＃39;

我尝试建立一个严格的定义（或多或少）：

如果A使用B，那么从A的角度来看B的抽象是最小和足够信息集必须了解B正确使用它。

• 最小：如果你的抽象包含smth A可以省略 - 你的模块A正在使用B＆＃39的细节。这是不好的。 B的作者可能决定改变它，这将导致沟通中断。
• 足够：如果A不能正确使用B而没有不属于你的抽象的东西，那就意味着它应该成为你抽象的一部分

我相信这个术语的主要目标（细节，抽象）是一种快速的方式来提及你可以（细节）改变而不破坏A-＆gt; B通信或你无法改变的东西（抽象）在适当的A - > B用例。