Question

这个问题来自问题Is a struct {...}; a type or an unnamed variable?

在那个问题上，OP询问了

typedef struct student_s {
    char* name;
    int age;
    double height;
    struct student_s* next;   
};

我在问上述合法性。编译包含上述代码的代码时是否需要诊断（或使其更简单，typedef struct foo {int bar;};）？

我认为，从语言律师的角度来看，不需要诊断是合法的。（旁白：我不主张使用它。它非常值得诊断。如果我错误地编写了类似上面的代码，我非常希望编译器警告我。）

C11标准的第6.7节规定了声明的语法： declaration-specifiers init-declarator-list _opt ;注意 init-declarator -list 是可选的。这可能导致人们认为typedef int;有效。这不是因为标准也说

除static_assert声明之外的声明应至少声明一个声明符（除了函数的参数或结构或联合的成员），标记或枚举的成员。

因此typedef int;和typedef struct {int bar};是非法的，因为它们不声明声明符，标记或枚举成员。

另一方面，在我看来typedef struct foo {int bar;};是合法的，因为它确实声明了一些东西。特别是，它声明并定义了struct标记foo。

上述推理是否正确？

Answer 1

在你引用的引文中，有人声称声明应在其他方面声明标签。

所以这个宣言

typedef struct student_s {
    char* name;
    int age;
    double height;
    struct student_s* next;   
};

简单地声明struct student_s并且等同于没有typedef说明符的声明

struct student_s {
    char* name;
    int age;
    double height;
    struct student_s* next;   
};

它没有在范围中引入typedef名称。

Answer 2

6.7.1存储类说明符将typedef定义为具有以下注释的存储类说明符： typedef说明符称为“存储类说明符”，以方便语法仅;

6.7声明包含：

语法：

声明：
- declaration-specifiers init-declarator-list _opt
声明-指示符：
- storage-class-specifier declaration-specifiers _opt
- type-specifier declaration-specifiers _opt
- type-qualifier声明说明符_opt
- function-specifier declaration-specifiers _opt
初始化声明符列表：
- 初始化声明符
- init-declarator-list，init-declarator
初始化声明符：
- 声明符
- declarator = initializer

第一个约束是：声明应至少声明一个声明者（除了函数的参数或结构或联合的成员），标记或枚举的成员

由于init-declarator-list在声明中是可选的，如果声明了声明符或标记，我会说typedef struct foo {int bar;};是一个声明被分解为storage-class-specifier type-specifier而没有init-declarator的声明。但是，由于类型说明符在内部声明了一个标记（foo），因此尊重该约束。

我的结论是这样的构造是有效的，只会在编译器上产生警告。

Answer 3

此typedef：

typedef struct student_s {
    char* name;
    int age;
    double height;
    struct student_s* next;
};

产生以下结果：

warning useless storage class specifier in empty declaration [enabled by default]

所以语法是可以接受的，但没有声明者，代码就是垃圾

`typedef struct foo {int bar};`

3 个答案: