Question

在typedef and struct namespaces in C vs C++中，其中一条评论似乎暗示暴露某些struct foo比使用typedef更好...

typedef struct foo foo;

...然后在整个API中使用foo代替struct foo。

后一种变体是否有任何缺点？

Answer 1

唯一的缺点是（*）隐藏了foo是结构的事实，而不是某些内置类型的别名。

注意（*）：这对你来说是不是一个缺点。

这对完全不透明有好处（见下面的第一条评论）。
要了解为什么有些人认为这是一个缺点，请查看linux kernel coding style（typedefs章节）。

Answer 2

这取决于您对单词struct的喜爱程度。如果你觉得你的程序会因为struct that和struct tother（你当然不能在{+ 1}中使用struct this）而更加清晰，那么请务必使用{ {1}}版本。

就个人而言，我认为重复struct不会带来任何好处，我很乐意只使用struct名称。并且因为C ++有效地自动提供typedef声明（它不是很准确，尤其是因为你可以在C ++中明确地写出它，但它足够接近你可能不必担心它），我认为在C语言中使用它是完全合理的.C编译器很满意它，所以我通常使用typedef struct xyz xyz;然后在需要时使用typedef struct tag tag;和tag。

有关替代但完全可行的观点，请阅读Linux kernel coding style指南。

请注意，C2011允许您重新定义tag *，只要它为同一类型别名：

ISO / IEC 9899：2011§6.7声明

<强>语义

¶5声明指定一组标识符的解释和属性。一个定义   标识符是该标识符的声明：

- 对于一个对象，导致为该对象保留存储;

- 对于一个函数，包括函数体; ^119）

- 对于枚举常量，是标识符的（唯一）声明;

- 对于typedef名称，是标识符的第一个（或唯一）声明。

与C99相比，这是不可能的：

ISO / IEC 9899：1999§6.7声明

<强>语义

¶5声明指定一组标识符的解释和属性。一个定义   标识符是该标识符的声明：

- 对于一个对象，导致为该对象保留存储;

- 对于一个函数，包括函数体; ^98）

- 对于枚举常量或typedef名称，是（唯一）声明   标识符

只要您保持一致（但只有在与您相关的每个平台上都有足够兼容的C2011编译器），这才能简化类型定义的创建。

Answer 3

关于是否输入结构类型：

以下是一些意见（所有针对typedefing结构）：

来自OpenBSD风格指南：

＆＃34;避免对结构类型使用typedef。这使得应用程序不可能不透明地使用指向这种结构的指针，这在使用普通的struct标签时既可能又有益。＆＃34;

从Linux内核编码风格：

＆＃34; 错误将typedef用于结构和指针。＆＃34;

来自Peter Van der Linden的专家C编程：

＆＃34;不要为结构的typedef烦恼。他们所做的只是为你写下“＃34; struct＆＃34;”这个词，这是你可能不应该隐藏的线索。＆＃34;

Answer 4

这或多或少是品味问题。

通过声明struct标记，该名称也可用于同一范围内的变量，函数或枚举数（如果您喜欢混淆，则可用于其他类型）;并且用户必须编写单词struct，这使他们的代码更加明确。

通过声明类型名称，您可以允许用户不要键入struct。

我在另一个问题中的评论是指一个指针类型的声明，其名称与struct标签相同：

typedef struct foo * foo;

在风格上，这有点令人不愉快，因为它隐藏了它是指针的事实。这隐藏了它是指针的事实;在这个问题的上下文中，这可能很好，这是一个由API定义的opaque类型，但在我看来，对于非opaque类型来说，这是相当粗鲁的。它还打破了与C ++的兼容性。在该语言中，这样的声明是无效的，因为struct foo将foo引入当前命名空间而不是单独的标记空间，并且阻止在该命名空间中声明具有相同名称的任何其他类型。 / p>

Answer 5

坚持命名惯例，你会没事的。

typedef struct
{
  //...
}              t_mytype;
//...
t_mytype thing;

这样你就会知道它是一种自定义类型。至于它是一个结构，只使用显式名称而不是t_mytype

Answer 6

反对 typedef 的另一个论点是它编写干净的标头的难度。让我们看一个标题的例子：

#ifndef HEADER_H
#define HEADER_H
#include "s.h"
void f(struct s *);
#endif

这个标题可以改进。实际上，struct s 不需要定义。所以可以写成：

#ifndef HEADER_H
#define HEADER_H
struct s;
void f(struct s *);
#endif

因此，用户可以使用 struct s 作为不透明结构，我们可以将 "s.h" 保密。

让我们做同样的事情，但使用 typedef：

#ifndef HEADER_H
#define HEADER_H
typedef struct s s_t;
void f(s_t *);
#endif

行 typedef struct s s_t 将出现在每个想要使用 s_t * 的标题中，我不喜欢冗余代码。有多种方法可以避免这种情况，但最简单的方法可能是去掉 typedef。

为什么“typedef struct foo foo;”认为有害吗？

6 个答案:

ISO / IEC 9899：2011§6.7声明

ISO / IEC 9899：1999§6.7声明