Question

synchronized不是方法签名的一部分。但是当我们覆盖一个方法时，它不仅是方法签名，它决定了被覆盖的方法是否会被编译。

例如，我们无法添加或扩大已检查的异常

为什么synchronized在多态性中没有作用。如果不放synchronized，则不应覆盖synchronized方法。因为使用超类变量的人可能认为所有方法都是线程安全的。

但是，应该允许使用synchronized覆盖非同步方法，因为它会添加更多功能，但另一方面，除了时滞之外，用户不会遇到任何错误。

我正在寻找一个合乎逻辑的解释，它可以为＃34;设计如此＆＃34;。

Answer 1

A＆＃34;同步＆＃34;如果没有放置＆＃34; synchronized＆＃34;。
，则不应覆盖该方法

错误。基类可能不是线程安全的，但子类可能有自己的同步，例如锁，无锁线程安全数据结构等。并非所有线程安全方法都是同步的，并非全部synchronized方法是线程安全的。

同样可以朝另一个方向发展（但可能会违反其他原则，视具体情况而定）

synchronized不是一个面向对象的东西，而是一个运行时/执行现象，以及一个实现细节。它所做的全部是acquire a monitor，方式synchronized(this){ }（或者如果是静态的话，在java.lang.Class对象上进行同步）。作为一个实现细节，将它暴露给OOP考虑是没有意义的。

注意：这并不意味着编译时注释（例如@ThreadSafe）没有意义。确实如此，因为它引用了方法的合同是线程安全的。 synchronized没有这样做。

Answer 2

您可以看到JDK-4294756的解释，但是如果方法在不保留synchronized修饰符的情况下覆盖其他方法，则可以。当一个方法覆盖synchronized方法但没有声明自己synchronized时，此错误报告要求编译器显示警告，并且它已关闭为＆＃34;赢得＆＃t; t修复＆＃34 ;.关键原因如下：

使用synchronized修饰符，以及其他同步通道明确的同步＆＃39;声明，是执行的一部分由类表示的抽象，以及捕获的替代实现在子类中可以使用不同的同步策略实现等效的语义。作为一个例子，考虑一下a的情况较小的临界区（受同步的语句保护） unsynchronized方法替换了一个受其保护的较小方法整数由同步方法修饰符。

因此缺少synchronized修饰符并不一定意味着该方法不是线程安全的。线程安全可以在方法中细化。

Answer 3

让我用不同的方式：

假设我们有两个类：

class Foo {
    public synchronized void doSomething(...) { ... }
}

class Bar extends Foo {
    public void doSomething(...) { ... }
}

Foo和Bar是不同的类。 foo.doSomething(...)和bar.doSomething(...)是不同的方法。

synchronized关键字不适合调用者的利益：它没有说明foo.doSomething(...) 做什么。 synchronized关键字只是该方法实施的详细信息。

Foo类需要同步其doSomething(...)方法才能在多线程环境中正确履行其API协定。 bar.doSomething(...)方法的实现方式不同，并且不需要同步。

只要Bar实例可以在需要Foo实例的地方使用，每个人都应该感到高兴。调用者没有理由要求同步方法：调用者应该只希望方法工作。

为什么＆＃34;同步＆＃34;在多态性中没有作用

3 个答案: