C11 atomic_load / store和volatile限定符

Question

为什么C11 atomic_load / atomic_store函数中的参数具有volatile限定符？众所周知，volatile对并发用例无效（例如1，2）。

atomic_load( const volatile A* obj );
void atomic_store( volatile A* obj , C desired);

Answer 1

首先，你的假设是假的，volatile没有用，只是不够，这是另一回事。

您引用的接口必须具有volatile资格，否则它们将无法用于合格的对象。

现在volatile对于C11来说是一个困难的主题，因为目前有争议的是它是否只有在对象本身是volatile限定的情况下才有效，或者只是当前访问它的类型。但可以肯定的是，这里的_Atomic个对象的规则与其他对象没有太大的不同。因此，如果您的非volatile访问权限也未进行修改，则编译器可以优化该访问权限并依赖于之前已知的值。

您可以使用_Atomic进行的唯一此类操作正在对其进行评估：

_Atomic size_t counter = ATOMIC_VAR_INIT(0);

++counter;         // safe: sequential consistency
...
printf("counter: %zu\n", counter); // may use some previous value
...
printf("counter: %zu\n", atomic_load(&counter)); // should use actual value

现在＆＃34;应该＆＃34;这是因为我上面提到的关于volatile的不同解释。如果您想确保不进行任何加载优化，则应始终声明_Atomic个对象volatile。它不会造成太大的伤害，但在某些极端情况下可能会有所帮助。

Answer 2

语义上的原子操作意味着有多个并发线程访问变量值。这就是volatile说明符的用途。

您提供的两个参考文献都非常有问题，并且通常不适用（通常在SW工程中）。如果您有可以在软件中同时访问/修改的数据，则必须是volatile。

有些用例，其中volatile是绝对必要的：内核驱动程序。您不能让编译器优化对映射到设备的内存区域的访问。

有许多基于volatile的编程范例。例如，正常的关键部分/互斥体使用volatile变量来快速锁定并仅在快速锁定失败时回退到信号/事件/等。