Question

我正在尝试根据N1570编写C11的lex / yacc语法。我的大部分语法都是从信息性语法摘要中逐字复制的，但是出现了一些yacc冲突。我设法解决了除了一个之外的所有问题：当'_Atomic'用作类型说明符和用作类型限定符时，似乎存在一些歧义。

在说明符形式中，_Atomic后面紧跟括号，所以我假设它与C的很少使用的语法有关，它允许声明符在括号中，从而允许括号立即跟随限定符。但我的语法已经知道如何区分typedef名称和其他标识符，所以yacc应该知道差异，不应该吗？

我不能为我的生活想到一个实际上是模棱两可的案例。

我怀疑它有帮助，但这是我使用yacc的-v标志时得到的相关状态输出。 “ATOMIC”显然是我的“_Atomic”的标记名称

state 23

  152 atomic_type_specifier: ATOMIC . '(' type_name ')'
  156 type_qualifier: ATOMIC .

    '('  shift, and go to state 49

    '('       [reduce using rule 156 (type_qualifier)]
    $default  reduce using rule 156 (type_qualifier)

Answer 1

好的，我们是否可以提出语法模糊的情况并不重要。 N1570第6.7.2.4节第4段规定：

如果_Atomic关键字后面紧跟左括号，则将其解释为类型说明符（带有类型名称），而不是类型限定符。

为了强制执行此操作，我只是将_Atomic作为说明符，将_Atomic作为限定符，在我的lex规则中使用单独的标记。

"_Atomic"/{WHITESPACE}*"(" {return ATOMIC_SPECIFIER;}
"_Atomic"                  {return ATOMIC_QUALIFIER;}

我对lex / yacc和解析器生成器一般都比较新，但我的直觉说这是一种黑客行为。同时，lex中的尾随上下文语法还有什么用呢？

Answer 2

是的，我认为规范中存在歧义。取

_Atomic int (*f)(int);

这里_Atomic是一个类型限定符。（作为函数的返回类型，它没有多大意义，但我认为是有效的）。现在采取这种替代形式

int _Atomic (*f)(int);

通常类型限定符可以在int之后出现，这应该等同于另一个声明。但现在_Atomic后跟括号，因此必须被解释为类型说明符，然后是语法错误。我认为甚至可以编写一个示例，其中*f可以替换为有效的typedef。

看一下6.7.2.4 p4的第一个短语

与原子类型相关的属性仅对其有意义表达式是左值。

这清楚地表明他们不希望返回类型的函数被_Atomic限定。

修改

会出现同样的歧义
_Atomic int (*A)[3];

这是完全合理的（指向三个原子整数数组的指针），我们应该能够重写为

int _Atomic (*A)[3];

编辑2：要查看括号中的类型标准不消除歧义，请使用以下有效的C99代码：

typedef int toto; int main(void) { const int toto(void); int const toto(void); const int (toto)(void); int const (toto)(void); return toto(); }

重新声明toto main内的_Atomic作为函数。并且所有四行都是相同功能的有效原型。现在使用typedef int toto; int main(void) { int _Atomic (toto)(void); return toto(); }作为限定符

const

这应该与_Atomic的版本一样有效。现在我们在这里有一个案例，其中{{1}}后跟括号内部的类型，但它不是类型说明符。

_Atomic类型说明符和限定符之间的C11语法歧义

2 个答案: