从不写`throw ex;`

Question

之间有什么区别

try { ... }
catch{ throw }

和

try{ ... }
catch(Exception e) {throw new Exception(e.message) }

无论第二个显示消息？

Answer 1

throw;重新抛出原始异常并保留其原始堆栈跟踪。

throw ex;抛出原始异常，但重置堆栈跟踪，销毁所有堆栈跟踪信息，直到catch阻止。

从不写`throw ex;`

throw new Exception(ex.Message);更糟糕。它创建了一个全新的Exception实例，丢失了异常的原始堆栈跟踪及其类型。（例如，IOException）此外，一些例外还包含其他信息（例如ArgumentException.ParamName） throw new Exception(ex.Message);也会破坏这些信息。

在某些情况下，您可能希望将所有异常包装在自定义异常对象中，以便您可以提供有关抛出异常时代码执行操作的其他信息。

为此，请定义一个继承Exception， add all four exception constructors 的新类，以及可选的带InnerException的其他构造函数以及其他信息并抛出新的异常类，将ex作为InnerException参数传递。通过传递原始InnerException，您可以保留所有原始异常的属性，包括堆栈跟踪。

Answer 2

第一个保留原始堆栈跟踪：

try { ... }
catch
{
    // Do something.
    throw;
}

第二个允许您更改例外的类型和/或消息和其他数据：

try { ... } catch (Exception e)
{
    throw new BarException("Something broke!");
}

还有第三种传递内部异常的方法：

try { ... }
catch (FooException e) {
    throw new BarException("foo", e);
}

我建议使用：

第一个如果您想在错误情况下进行一些清理而不破坏信息或添加有关错误的信息。
第三个，如果您想添加有关错误的更多信息。
第二个，如果你想隐藏信息（来自不受信任的用户）。

Answer 3

throw重新抛出捕获的异常，保留堆栈跟踪，而throw new Exception丢失捕获的异常的一些细节。

您通常会单独使用throw来记录异常，而不会在那时完全处理它。

BlackWasp有一篇很好的文章标题为Throwing Exceptions in C#。

Answer 4

抛出一个新的Exception会打乱当前的堆栈跟踪。

throw;将保留原始堆栈跟踪，并且几乎总是更有用。该规则的例外是当您想要将Exception包装在您自己的自定义Exception中时。然后你应该这样做：

catch(Exception e)
{
    throw new CustomException(customMessage, e);
}

Answer 5

我没有看到任何人做出的另一点：

如果你在catch {}区块中没有做任何事情，那么尝试抓住是没有意义的。我一直都看到这个：

try 
{
  //Code here
}
catch
{
    throw;
}

或者更糟：

try 
{
  //Code here
}
catch(Exception ex)
{
    throw ex;
}

最糟糕的是：

try 
{
  //Code here
}
catch(Exception ex)
{
    throw new System.Exception(ex.Message);
}

Answer 6

throw用于重新抛出已捕获的异常。如果您想在将异常传递给调用链之前对异常执行某些操作，这将非常有用。

使用不带任何参数的throw会保留调用堆栈以进行调试。

Answer 7

如果你想要，你可以抛出一个新的异常，将原来的一个设置为内部异常。

Answer 8

您的第二个示例将重置异常的堆栈跟踪。第一个最准确地保留了例外的起源。你也解开了原始类型，这是知道实际出错的关键...如果第二个是功能需要 - 例如要添加扩展信息或使用特殊类型重新换行，例如自定义'HandleableException'，那么只需确保也设置了InnerException属性！

Answer 9

最重要的区别是第二个表达式会删除异常类型。异常类型在捕获异常方面起着至关重要的作用：

public void MyMethod ()
{
    // both can throw IOException
    try { foo(); } catch { throw; }
    try { bar(); } catch(E) {throw new Exception(E.message); }
}

(...)

try {
    MyMethod ();
} catch (IOException ex) {
    Console.WriteLine ("Error with I/O"); // [1]
} catch (Exception ex) {
    Console.WriteLine ("Other error");    // [2]
}

如果foo()抛出IOException，[1] catch块将捕获异常。但是当bar()抛出IOException时，它将转换为普通Exception。[1]不会被{{1}}捕获块捕获。

Answer 10

抛出或抛出ex，两者都用于抛出或重新抛出异常，当你只是简单地记录错误信息并且不想将任何信息发送回调用者时，你只需记录catch中的错误并离开。但是，如果你想向调用者发送一些有关异常的有意义的信息，你可以使用throw或throw ex。现在，throw和throw ex之间的区别在于throw保留了堆栈跟踪和其他信息，但throw ex创建了一个新的异常对象，因此原始堆栈跟踪丢失了。因此，我们应该何时使用throw和throw e，还有一些情况可能需要重新抛出异常，例如重置调用堆栈信息。例如，如果方法位于库中并且您希望从调用代码隐藏库的详细信息，则不一定希望调用堆栈包含有关库中私有方法的信息。在这种情况下，您可以捕获库的公共方法中的异常，然后重新抛出它们，以便调用堆栈从这些公共方法开始。

Answer 11

投掷;重新抛出原始异常并保留异常类型。

抛出新的异常（）;重新抛出原始异常类型并重置异常堆栈跟踪

扔出去;重置异常堆栈跟踪并重置异常类型

Answer 12

这里没有答案显示出差异，这可能有助于努力了解差异的人们。考虑以下示例代码：

using System;
using System.Collections.Generic;

namespace ExceptionDemo
{
   class Program
   {
      static void Main(string[] args)
      {
         void fail()
         {
            (null as string).Trim();
         }

         void bareThrow()
         {
            try
            {
               fail();
            }
            catch (Exception e)
            {
               throw;
            }
         }

         void rethrow()
         {
            try
            {
               fail();
            }
            catch (Exception e)
            {
               throw e;
            }
         }

         void innerThrow()
         {
            try
            {
               fail();
            }
            catch (Exception e)
            {
               throw new Exception("outer", e);
            }
         }

         var cases = new Dictionary<string, Action>()
         {
            { "Bare Throw:", bareThrow },
            { "Rethrow", rethrow },
            { "Inner Throw", innerThrow }
         };

         foreach (var c in cases)
         {
            Console.WriteLine(c.Key);
            Console.WriteLine(new string('-', 40));
            try
            {
               c.Value();
            } catch (Exception e)
            {
               Console.WriteLine(e.ToString());
            }
         }
      }
   }
}

哪个生成以下输出：

Bare Throw:
----------------------------------------
System.NullReferenceException: Object reference not set to an instance of an object.
   at ExceptionDemo.Program.<Main>g__fail|0_0() in C:\...\ExceptionDemo\Program.cs:line 12
   at ExceptionDemo.Program.<>c.<Main>g__bareThrow|0_1() in C:\...\ExceptionDemo\Program.cs:line 19
   at ExceptionDemo.Program.Main(String[] args) in C:\...\ExceptionDemo\Program.cs:line 64

Rethrow
----------------------------------------
System.NullReferenceException: Object reference not set to an instance of an object.
   at ExceptionDemo.Program.<>c.<Main>g__rethrow|0_2() in C:\...\ExceptionDemo\Program.cs:line 35
   at ExceptionDemo.Program.Main(String[] args) in C:\...\ExceptionDemo\Program.cs:line 64

Inner Throw
----------------------------------------
System.Exception: outer ---> System.NullReferenceException: Object reference not set to an instance of an object.
   at ExceptionDemo.Program.<Main>g__fail|0_0() in C:\...\ExceptionDemo\Program.cs:line 12
   at ExceptionDemo.Program.<>c.<Main>g__innerThrow|0_3() in C:\...\ExceptionDemo\Program.cs:line 43
   --- End of inner exception stack trace ---
   at ExceptionDemo.Program.<>c.<Main>g__innerThrow|0_3() in C:\...\ExceptionDemo\Program.cs:line 47
   at ExceptionDemo.Program.Main(String[] args) in C:\...\ExceptionDemo\Program.cs:line 64

如先前答案中所示，裸机代码清楚地显示了失败的原始代码行（第12行）以及发生异常时调用堆栈中活动的其他两个点（第19和64行）。

重新抛出案例的输出说明了为什么会出现问题。像这样重新抛出异常时，该异常将不包含原始堆栈信息。请注意，仅包含throw e（第35行）和最外面的调用堆栈点（第64行）。如果您以这种方式抛出异常，将很难找到fail（）方法作为问题的根源。

最后一种情况（innerThrow）最详尽，并且比上述任何一种情况都包含更多信息。由于我们正在实例化一个新的异常，因此我们有机会添加上下文信息（“外部”消息，在这里，但我们也可以将新异常添加到.Data字典中），并将所有信息保留在原始信息中异常（包括帮助链接，数据字典等）。

抛出和抛出新异常之间的区别（）

12 个答案:

从不写`throw ex;`

抛出和抛出新异常之间的区别（）

12 个答案:

从不写throw ex;

从不写`throw ex;`