Question

是否要保持与Collection的较旧（非通用化）版本的向后兼容性？还是有一个我错过的更细微的细节？我也在remove（remove(Object o)）中重复了这种模式，但add被归为add(E e)。

Answer 1

contains()需要Object，因为它匹配的对象不必与传递给contains()的对象的类型相同;它只要求它们是平等的。根据{{1}}的规范，如果存在contains()对象contains(o)，则e返回true。请注意，没有任何内容要求(o==null ? e==null : o.equals(e))和o属于同一类型。这是因为e方法接受equals()作为参数，而不仅仅是与对象相同的类型。

虽然通常可以确定许多类已定义Object，以使其对象只能等于其自己类的对象，但情况并非总是如此。例如，equals()的规范表明，如果两个List.equals()对象都是List并且具有相同的内容，则它们是相等的，即使它们是List的不同实现。所以回到这个问题中的示例，可以有一个List并且我可以用Collection<ArrayList>作为参数调用contains()，如果有一个LinkedList，它可能会返回true具有相同内容的列表。如果contains()是通用的并且将其参数类型限制为E，那么这是不可能的。

事实上，contains()将任何对象作为参数的事实允许一个有趣的用途，您可以使用它来测试集合中是否存在满足某个属性的对象：

Collection<Integer> integers;
boolean oddNumberExists = integers.contains(new Object() {
    public boolean equals(Object e) {
        Integer i = (Integer)e;
        if (i % 2 != 0) return true;
        else return false;
    }
});

Answer 2

这里回答。
Why aren't Java Collections remove methods generic?
简而言之，他们希望最大限度地提高向后兼容性，因为收藏品早在仿制药之前就已经推出了。

从我这里补充一下：他所指的视频值得一看 http://www.youtube.com/watch?v=wDN_EYUvUq0

<强>更新
为了澄清，那个说（在视频中）是更新java地图和集合以使用泛型的人之一。如果他不知道，那么谁。

Answer 3

这是因为contains函数使用equals函数，equals函数在基础Object类中定义，签名为equals(Object o)而不是{{ 1}}（因为并非所有类都是通用的）。与equals(E e)函数相同的情况 - 它使用带有Object参数的remove函数遍历集合。

然而，这并没有直接解释决定，因为他们仍然可以使用类型E并允许它在调用equals时自动转换为对象类型;但我想他们想要允许在其他Object类型上调用该函数。拥有equals然后调用Collection<Foo> c;没有任何问题 - 它总是返回false，因此它不需要强制转换类型Foo（可以抛出异常），或者保护例外，c.contains(somethingOfTypeBar)电话。所以你可以想象如果你在使用混合类型迭代并在每个元素上调用typeof，你可以简单地在所有元素上使用contains函数而不需要守卫。

当你以这种方式看待它时，它实际上让人想起“更新”的松散型语言......

Answer 4

因为否则它只能与参数类型的完全匹配进行比较，特别是通配符集合将停止工作，例如。

class Base
{
}

class Derived
  extends Base
{
}

Collection< ? extends Base > c = ...;

Derived d = ...;

Base base_ref = d;

c.contains( d ); // Would have produced compile error

c.contains( base_ref ); // Would have produced compile error

修改
对于那些认为不是其中一个原因的怀疑者，这里是一个修改后的数组列表，其中包含一个包含方法

class MyCollection< E > extends ArrayList< E > { public boolean myContains( E e ) { return false; } } MyCollecttion< ? extends Base > c2 = ...; c2.myContains( d ); // does not compile c2.myContains( base_ref ); // does not compile

基本上contains( Object o )是使这个非常常见的用例与Java Generics一起使用的黑客。

Answer 5

“那篮子里的苹果含有这种橙子吗？”

显然无法给出正确答案。但这仍然有可能：

答案是假的。
问题形成不好，不应该通过编译。

收集api选择了第一个。但第二选择也很有意义。像这样的问题是99.99％的废话问题，所以甚至不要问！

为什么我们有包含（Object o）而不是contains（E e）？

5 个答案: