Question

这是这堂课：

class A {
  public:
    A() = default;
    A(const A&) = delete;
};

可以轻易复制？（至少clang似乎这么认为（live））

特别是

A a,b;
std::memcpy(&a, &b, sizeof(A));

调用未定义的行为？

上下文：This answer [已删除，因为已证实错误]及其评论树。

Answer 1

更新：目前处于“就绪”状态的CWG 1734提议解决方案会将[class] / p6修改为：

一个简单的可复制类是一个类：


其中每个复制构造函数，移动构造函数，复制赋值运算符和移动赋值运算符（12.8 [class.copy]，13.5.3   [over.ass]）被删除或无关紧要，

至少有一个未删除的复制构造函数，移动构造函数，复制赋值运算符或移动赋值运算符，   和

有一个简单的，未删除的析构函数（12.4 [class.dtor]）。

这会呈现类似

的类

struct B {
    B() = default;
    B(const B&) = delete;
    B& operator=(const B&) = delete;
};

不再是轻易复制的。（此类的类包括同步原语，如std::atomic<T>和std::mutex。）

但是，OP中的A有一个隐式声明的，未删除的复制赋值运算符，这是非常简单的，所以它仍然是可以复制的。

CWG1734之前情况的原始答案保留在下面以供参考。

是的，有些违反直觉，它是可以轻易复制的。 [类] / P6：

一个简单的可复制类是一个类：


没有非平凡的副本构造函数（12.8），

没有非平凡的移动构造函数（12.8），

没有非平凡的复制赋值运算符（13.5.3,12.8），

没有非平凡的移动赋值运算符（13.5.3,12.8）和

有一个简单的析构函数（12.4）。

[class.copy] / P12：

如果不是，则类X的复制/移动构造函数是微不足道的   用户提供的，其参数类型列表等同于   参数类型列表的隐式声明，如果


类X没有虚函数（10.3），没有虚基类（10.1）和

类X没有volatile限定类型的非静态数据成员，

选择复制/移动每个直接基类子对象的构造函数是微不足道的，

对于类类型（或其数组）的X的每个非静态数据成员，选择复制/移动该成员的构造函数是   琐碎;

类似地（[class.copy] / p25）：

如果不是，则类X的复制/移动赋值运算符是微不足道的   用户提供的，其参数类型列表等同于   参数类型列表的隐式声明，如果


类X没有虚函数（10.3），没有虚基类（10.1）和

类X没有volatile限定类型的非静态数据成员，

选择复制/移动每个直接基类子对象的赋值运算符是微不足道的，

对于类型（或其数组）的X的每个非静态数据成员，选择复制/移动该成员的赋值运算符是   琐碎;

[class.dtor] / P5：

如果析构函数不是用户提供的，并且如果：
，则析构函数很简单

析构函数不是virtual，

其类的所有直接基类都有简单的析构函数，

对于类类的所有非静态数据成员（或其数组），每个类都有一个小问题   析构函数。

[dcl.fct.def.default] / P5：

如果函数是用户声明的而非显式的，则用户提供 在第一份声明中默认或删除。

实际上，这已经是a source of problems for the committee itself，因为根据当前的定义atomic<T>（以及互斥和条件变量）将是可以轻易复制的。（很明显，允许某人memcpy超过atomic或mutex而不调用UB将是......让我们说的是严重问题。）另见N4460。< / p>

具有已删除的复制构造函数的类是否可以轻易复制？

1 个答案: