在Daniel Jakson撰写的合金知识book中，他写了三种不同的样式来指定Alloy中的约束：1）谓词演算 2）导航样式，以及3）关系演算。 （第3.1节，第34页）
第一个和最后一个理论背后的理论对我来说是清楚的，因为当我们把关系当作谓词时，第一个是传统的一阶逻辑;最后一个是关系演算，其中一切都被视为关系，约束是通过使用方程符号和一些代数运算（没有量词）来指定的。在书中，据说第二个具有最强烈的表达能力（第35页）。
我的问题： 第二个理论背后的理论是什么（即导航风格）？我应该在哪里寻找（以及在哪个术语下）在理论上获得关于这个的更多信息。
答案 0 :(得分：4)
导航风格的动机是你需要谓词演算之间的某些东西，它对集合或关系没有任何操作，因此在实践中使用非常笨拙和冗长（并且由于缺少传递闭包而表达性较差）和Tarski开创的关系演算，它为你提供关系运算符，但没有量词，对大多数人来说这是非常不自然的（但它允许一些非常简洁的表达属性的方式）。导航风格介于两者之间，并为你提供了集/关系运算符和量词，所以从这个意义上说 - 至少非正式地，如果你仔细定义了三个子语言，也可能是正式的 - 它比任何一个都更具表现力。与此同时，我想到大多数人对简单的一阶量词很满意，但对关系连接不太熟悉，因此倾向于编写表达式表示集合的公式。您可以将这些表达式中的每一个视为从某个原子开始，由量化变量表示，然后沿着关系“导航”以获得表示原子集的越来越大的表达式。这就是我对像my.parents.children这样的表达的看法：你从我开始，导航到我的父母，然后从他们到他们的孩子 - 结果是包含我和我的兄弟姐妹的集合。根据我的经验，这种导航风格是大多数人自然倾向于的。
确实如果你必须选择与OCL匹配的三种风格中的一种风格，那就是这种导航风格，尽管OCL具有非常复杂的语义（由于各种强制和扁平化自动发生在每一步），在Alloy中，语义只是标准集和关系。语法可能更受Java等面向对象语言的影响，即使它们没有Alloy所具有的那种关系图像（也就是说，如果你有一个字段f并且可以写xf，你就不能写xs。 f表示由集合xs中的对象映射到f的所有对象的集合！）。但请注意，此处没有特殊语法;这些只是相同运营商的使用方式。
当我在书中写下这个页面时，我认为它会给读者一些有用的直觉，但它似乎只会引起更多的混乱！
答案 1 :(得分：2)
在附录E - 替代方法中，丹尼尔杰克逊讨论了具有导航风格的OCL。我会假设他从中借用了语法，因为他将其作为在Alloy之前的相关工作进行了讨论。