Question

这个简单的缓存类是否需要线程同步...如果我删除了锁_syncLock语句会遇到任何问题？我想我可以删除锁，因为引用应该正确更新吗？ ... BUt我认为如果客户端代码迭代GetMyDataStructure方法并且它被替换，那么会发生什么？

编辑：我用TryGetValue样式方法替换了GetMyDataStructure并删除了所有锁定....这应该没问题吗？

    public bool TryGetValue(int id, out MyDataStructure myDataStructure)
    {
        return _cache.TryGetValue(id, out myDataStructure);
    }

谢谢！

public sealed class Cache 
{
    private readonly object _syncLock = new object();
    private IDictionary<int, MyDataStructure> _cache;

    public Cache()
    {
        Refresh();
    }

    public void Refresh()
    {
        lock (_syncLock)
        {
            _cache = DAL.GetMyDataStructure();
        }
    }

    public IDictionary<int, MyDataStructure> **GetMyDataStructure**()
    {
        lock (_syncLock)
        {
            return _cache;
        }
    }
}

Answer 1

由于对引用类型的赋值是原子的（参见C＃标准的第5.5节），因此lock中不需要Refresh。

至于锁定GetMyDataStructure，您实际上可能需要这样做 - 原因涵盖here。虽然我不太确定。

Answer 2

Cache类实际上只告诉我们一个引用。这不是本身需要同步，因为它是原子的。然而！这实际上取决于调用者将使用字典做。如果他们只阅读，那么它会起作用 - 但是如果他们中的任何一个要添加/删除/交换值那么它就会崩溃。

我很想暴露（而不是字典）一个带有类似索引器的不可变类型 - 所以没有调用者可以通过改变某些东西来破坏聚会。

编辑后;只有TryGetValue的版本不再使调用者能够破解它，所以应该没问题。

Answer 3

我认为这是安全的，因为参考分配是原子的（除非存在隐式转换）。

Answer 4

GetMyDataStructure中的锁几乎没有任何作用......

您最好考虑一下您将使用_cache的旧实例做什么，这些实例可以在您的代码中被设置为静态或其他长生命对象。真的，这将是地狱。不要使用这种方法。

这个简单的缓存类是否需要线程同步？

4 个答案: