Question

删除指针，将其设置为null并释放它之间有什么区别。

delete ptr;

VS。

ptr=NULL;

VS

free(ptr);

Answer 1

您的问题表明您来自一种垃圾收集语言。 C ++没有垃圾收集。

如果将指针设置为NULL，则不会导致内存返回可用内存池。如果没有其他指针指向这个内存块，你现在只需要一个“孤立”的内存块，它仍然被分配但现在无法访问 - 泄漏。泄漏只会导致程序崩溃，如果它们构建到没有内存分配的点。

还有相反的情况，你使用指针delete一块内存，然后尝试访问该内存，就像它仍然被分配一样。这是可能的，因为在指针上调用delete不会将指针设置为NULL - 它仍然指向先前分配的内存地址。指向不再分配的内存的指针称为悬空指针，访问它通常会导致奇怪的程序行为和崩溃，因为它的内容可能不是你所期望的 - 那块内存可能有因为被重新分配用于其他目的。

[编辑] 正如stinky472所提到的，delete和free()之间的另一个区别是只有前者调用对象的析构函数。（请记住，必须对分配有delete的对象调用new，对free()分配的内存调用malloc() - 它们不能混用。）在C ++中，如果可能，最好使用静态分配，但如果没有，则更喜欢new到malloc()。

Answer 2

delete将分配的内存返回给C ++运行时库。你总是需要一个匹配的new，它之前在堆上分配了内存。 NULL是完全不同的东西。一个“占位符”，表示它指向没有地址。在C ++中，NULL是一个定义为0的MACRO。因此，如果不喜欢MACROS，也可以直接使用0。在C ++中引入0x nullptr并且更可取。

示例：

int* a;        //declare pointer
a = NULL;      //point 'a' to NULL to show that pointer is not yet initialized 
a = new int;   //reserve memory on the heap for int

//... do more stuff with 'a' and the memory it points to

delete a;      //release memory
a = NULL;      //(depending on your program), you now want to set the pointer back to
               // 'NULL' to show, that a is not pointing to anything anymore

Answer 3

好吧，如果您动态创建对象（使用'new'），设置指向任何值的指针不会从内存中删除对象 - 并且会出现内存泄漏。

Answer 4

与任何间接一样，使用指针时会涉及两个对象： referrer （示例中的指针{{1 }}和 引用的对象 （它指向的是ptr）。你需要学会区分它们。

当您将*ptr分配给指针时， 仅指针受影响 ，它所引用的对象将保持不变。如果指针是指向该对象的最后一个指针，则您丢失了指向它的最后一个引用指针，因此不再使用它。但是，在C ++中， 并不意味着该对象将被删除 。 C ++没有垃圾收集。因此，对象泄露。

要删除对象，您必须将其地址（存储在指针中）传递给NULL运算符 手动删除 。如果您这样做， 只会影响 引用的对象，指针将保持不变。它仍然可能指向对象驻留在内存中的地址，即使它不再可用。这称为 悬空指针 。

Answer 5

使用new创建对象时，需要使用delete将其内存释放回系统。然后，内存将可供其他人重用。


int* a = new int;
delete a;

NULL只是一个预定义的宏，可以指定一个指针，表示它不指向任何东西。


int* a = new int;
a = NULL;

在上面的例子中，在为a分配存储空间后，您将为其分配NULL。但是，先前为a分配的内存未释放，系统无法重用。这就是我们所说的内存泄漏。

Answer 6

int * ptr = null;

致电free(ptr)将不会做任何事情。根据标准，如果给定的指针为null，则不会发生任何动作。

使用delete p也不会做任何事情。 C ++标准表示不会发生任何操作，因为它指向任何内容并且没有类型可用。

在c ++中删除vs NULL vs free

6 个答案: